Постановление № 5-136/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 5-136/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 02 ноября 2017 г.

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Пережогин Н.А., рассмотрев материалы дела №5-136/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата)., уроженца (адрес), (данные изъяты), (данные изъяты), проживающего по адресу: (адрес),-

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 13 часов 05 минут ФИО1, находясь в магазине «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (адрес), тайно свободным доступом совершил хищение товара, принадлежащего (данные изъяты), а именно: карбонат, стоимостью 234,08 рубля; большую сосиску, стоимостью 261,80 рублей, бедро куриное, стоимостью 169,98 рублей, цыпленка бройлер, стоимостью 371,70 рублей, колбасу нежную, стоимостью 178,00 рублей, майонез «Рикко», стоимостью 66,40 рублей, приправу для рыбы, стоимостью 15,37 рублей, приправу для курицы, стоимостью 8,65 рублей, майонез «Провансаль», стоимостью 74,30 рублей, всего на сумму 1380,28 рублей. Тем самым совершив мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей и его действия не образуют состава уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал и пояснил, что (дата) около 12 часов 40 минут он с женой О.Е. и несовершеннолетним сыном О.К. пришёл в магазин «(данные изъяты)», расположенный по адресу: (адрес), чтобы приобрести продукты питания. Находясь в магазине, он катил с собой детскую коляску с ребенком, супруга ходила рядом с ним и выбирала продукты, при этом у нее имелась корзинка для укладки товара. Часть товара он сам брал с полок в магазине и складывал в специальное нижнее отделение детской коляски, что я складывал в коляску, супруга внимания не обращала, так как они разделялись и брали товар отдельно. Через некоторое время они встретились на кассе, к этому моменту у него в коляске находились следующие продукты питания: карбонат в/у, упаковка большой сосиски, бедро куриное, цыпленок бройлер, колбаса нежная, майонез «Рикко», приправа для рыбы, приправа для курицы, майонез «провансаль». В момент, когда супруга расплачивалась за товар, он откатил детскую коляску чуть дальше кассовой зоны и начал ее раскачивать, успокаивая тем самым ребенка, товар при этом находился в коляске. В этот момент подошли сотрудники службы контроля, после чего прибыли сотрудники полиции. Весь товар он сразу предложил оплатить сотрудникам охраны на месте, на что они предложили оплатить товар в тройном размере, чему он был категорически не согласен.

Согласно рапорту Б.А. следует, что (дата) он находился на маршруте патрулирования №7 с Ф.М., в 13.50 часов из магазина «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (адрес) дежурную часть отдела полиции №3 МУ МВД России «Братское» был доставлен ФИО1, (данные изъяты), проживающий по адресу: (адрес).

Согласно объяснению А.С. следует, что он работает в магазине «(данные изъяты)» по (адрес). (дата) в 13 часов находился на своем рабочем месте и вызвал наряд полиции, нажав тревожную кнопку, так как ему старший кассир К.Н. указала на молодых людей, которые ходили по магазину с детской коляской, и складывали товар в корзину коляски. Они подошли к кассе, и девушка оплатила товар, который у нее был в пакете. Я попросил молодого человека, который вез коляску показать, что находится в корзине детской коляски, на что он попытался выйти из магазина с коляской. Когда я его остановил, то оказалось, что в корзине коляски находится неоплаченный товар различных наименований. Молодой человек пытался пояснить, что это они приобрели в другом магазине. Однако данные продукты имеют штрих-код магазина «Сфетофор». Таким образом, в корзине находились сосиски, карбонат, приправа для рыбы и курицы, бедро куриное, цыпленок бройлер охлажденный, майонез «Провансаль», колбаса «нежная», майонез «Рикко» на общую сумму 1380 рублей 28 копеек.

Согласно объяснению К.Н. следует, что она находясь на своем рабочем месте в магазине «(данные изъяты)» по (адрес) (дата) около 13.00 часов увидела, как не известный ей молодой человек провез мимо кассы детскую коляску, в которой находится неоплаченный товар.

Согласно объяснению Л.Н. следует, что она является директором магазина «(данные изъяты)» по (адрес). (дата) ей по телефону позвонил работник службы контроля магазина и сообщил о том, что неизвестный мужчина в корзине детской коляски пытался похитить продукты питания, но своевременно был задержан, на место были вызваны сотрудники полиции. В результате магазину был причинен ущерб на сумму 1380 рублей 28 копеек.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении (данные изъяты)., телефонным сообщением дежурного ПЦО ОВО К. о том, что в магазине «(данные изъяты)» по адресу: (адрес) сработала тревожная кнопка, заявлением Л.Н.., протоколом доставления лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании, товарными накладными, справкой о стоимости, рапортом Б.А., объяснениями А.С., К.Н., Л.Н.

При назначении наказания, суд учитывает, что ранее ФИО1. не привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение. К смягчающему обстоятельству суд относит наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств суд не усматривает. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1. административное наказание в виде административного штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пятикратной стоимости причинённого ущерба в размере 6 901(шесть тысяч девятьсот один) рубль 40 копеек.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предъявлена в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области (данные изъяты)

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет последствия, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которым штраф в принудительном порядке взыскивается в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо назначается административный арест на срок до 15 (пятнадцати) суток, либо обязательными работами на срок до 50 (пятидесяти) часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Пережогин