Решение № 2-3812/2017 2-3812/2017~М-3030/2017 М-3030/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3812/2017

Дело № 2-3812/2017


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, возврата госпошлины,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащий истцу. Транспортному средству истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В соответствии с выводами экспертизы - ФИО. № от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа заменяемых частей, составила 100 125 руб. Истцом были понесены дополнительные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., госпошлина – 3 203 руб., почтовые расходы – 306,80 руб.

На судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, в случае неявки ответчика согласны на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащий истцу ФИО1

Вина ответчика ФИО2 подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом доказательств, следует, что на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) гражданская ответственность виновного лица – ответчика, не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ФИО для определения размера материального ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых частей, составляет 100 125 руб.

У суда нет оснований не доверять выводам указанного заключения. Исследования выполнены негосударственным экспертом, имеющим соответствующее образование и подготовку, выводы оценщика соответствуют требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и не оспаривались при рассмотрении дела.

Таким образом, именно с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по восстановлению поврежденного транспортного средства и убытки, понесенные вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Расходы истца по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 000 руб., подтверждены актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы суд относит к убыткам, понесенным истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и произошедшего по вине ответчика ФИО2, следовательно они подлежат возмещению ответчиком.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора об оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплатила ООО «Фемида 21» 5 000 руб., о чем представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 306,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 203 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 материальный ущерб в размере 100 125 руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 306,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 203 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное заочное решение изготовлено: 02 октября 2017 года.