Решение № 2А-395/2023 2А-395/2023~М-273/2023 М-273/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2А-395/2023

Дело № 2а-395/2023 34RS0014-01-2023-000388-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 7 июля 2023 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А.,

при секретаре судебного заседания Скляровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и об обязывании его к действию,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Дубовское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области) ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - ГУФССП России по Волгоградской области) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившемся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 9 марта 2023 г. по 9 июня 2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 9 марта 2023 г. по 9 июня 2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗПГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 9 марта 2023 г. по 9 июня 2023 г.; в обязывании судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в орган ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что им в Дубовское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области 11 января 2023 г. был предъявлен исполнительный документ № 2-6-1719/2022, выданный 23 ноября 2022 г. мировым судьёй судебного участка № 6 Дубовского района Волгограсдкой области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКФ «ОТП Финанс» на основании которого возбуждено исполнительное производство № 2001/23/34005-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительного действия взыскателю не направлялся

Представитель административного истца ООО ИФК «ОТП Финанс», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области и заинтересованное лицо ФИО2, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили. В административном исковом заявление имеется заявление о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя административного истца.

В соответствии с положениями статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В силу части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, представителя административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области и заинтересованного лица ФИО2, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело по существу спора в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 23 ноября 2022 г. мировым судьёй судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области по делу № 2-6-1719/2022 выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКФ «ОТП Финанс» суммы задолженности по договору займа <***> от 17 апреля 2019 г. в размере 333 715 рублей 83 копейки, суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 268 рублей 58 копеек, а всего: 336 984 рубля 41 копейка.

На основании данного исполнительного документа 13 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, являющейся начальником отделения – старшим судебным приставом Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, в отношении должника ФИО2 возбуждено соответствующее исполнительное производство № 2001/23/34005-ИП

В опровержение доводов административного искового заявления постановлениями указанного судебного пристава-исполнителя от 29 июня 2023 г. ограничен выезд из Российской Федерации ФИО2 сроком на шесть месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 29 декабря 2023 г., обращено взыскание на пенсию должника с удержанием ежемесячно в размере 50 процентов дохода должника

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 и иным административным ответчиком неправомерного бездействия, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 и 68 указанного Закона приведён перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд исходит из того, что оспариваемое бездействие отсутствует, поскольку судебный пристав-исполнитель принимал меры к исполнению исполнительного документа, а именно, были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника и о временном ограничении последнего на выезд из российской Федерации. Осуществлены иные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца и не подтверждено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 2001/23/34005-ИП в отношении должника ФИО2, требования ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия указанного судебного пристава-исполнителя ФИО1, являющейся начальника отделением – старшим судебным приставом Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, и понуждении последнюю к действиям, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, выразившемся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 9 марта 2023 г. по 9 июня 2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 9 марта 2023 г. по 9 июня 2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗПГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 9 марта 2023 г. по 9 июня 2023 г.; в обязывании судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в орган ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья П.А. Мозговец