Решение № 2-1127/2017 2-1127/2017~М-1017/2017 М-1017/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1127/2017

Дело № 2-1127/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

с участием прокурора Корзухиной Т.В.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является сыном ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 источником повышенной опасности причинил моральный вред ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> по автодороге обход <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1 Согласно заключению эксперта, травма повлекла значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении. ФИО1 с учетом <данные изъяты> в результате причинения ей тяжкого вреда здоровью испытывала физическую боль в момент причинения вреда и после страдания, восстанавливая свое здоровье, на время лечения была выброшена за рамки обычной жизни, нуждалась в помощи близких и родных, так как в первое время была обездвижена, а потом не могла передвигаться без посторонней помощи. Ответчик к заглаживанию вреда никаких действий не предпринимал. Просит признать правопреемником умершей ФИО1 и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за вред причиненный источником повышенной опасности ФИО1

Истец – ФИО4 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик – ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что его вины нет, поскольку, ДТП произошло по вине ФИО1

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился пояснил, что моральный вред причинен лично ФИО1, связан с личностью потерпевшей, носит личный характер. В силу закона данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству в порядке правопреемства.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, отказной материал КУСП №, суд приходи к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге обход <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и пешеходом ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Признаков административного правонарушения не установлено.

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судя по данным медицинских документов, имелась сочетанная травма тела <данные изъяты> Данная травма повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 отказано за отсутствием состава преступления (л.д. 6-7).

В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 приходится сыном ФИО1 (л.д. 10).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что истец обращаясь с иском, указал о причиненных физических и нравственных страданиях его матери ФИО1 источником повышенной опасности. Поскольку, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, просит признать себя ее правопреемником и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, за причиненные страдания ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что правопреемство возможно лишь в отношении тех сумм, которые были реально начислены, но не были по различным причинам получены ко дню открытия наследства.

Таким образом, право на возмещение компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности является личным субъективным правом и принадлежит лишь тому лицу, который понес физические страдания, то есть в данном случае ФИО1 и не допускает правопреемства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о признании его правопреемником ФИО1 и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за вред причиненный источником повышенной опасности ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО2 о признании правопреемником и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е.Коновалова

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ подшит в деле № 2-1127/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края