Решение № 2-1372/2017 2-1372/2017~М-1224/2017 М-1224/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1372/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1372/2017 по иску ФИО3 к ФИО5 С.чу, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился с иском в суд, указав, что он является собственником (адрес) на основании договора дарения от 24 апреля 2010 года.

В 2009 году он зарегистрировал в квартире своего знакомого ФИО5, его жену – ФИО4, их дочь – ФИО1, а в 2010 году их дочь – ФИО2. Регистрация была нужна им для трудоустройства и оформления детей в детский сад.

Ответчики в принадлежащее ему жилое помещение не вселялись, их вещей в квартире никогда не было, платежи за пользование квартирой и коммунальными услугами ответчики не осуществляли.

Где в настоящее время проживают ему неизвестно.

Просит признать ФИО5 ча, ФИО4, ФИО1 и ФИО13 не приобретшими права на пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить.

Ответчики – ФИО5, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, в судебное заседание не явились. По известному суду адресу регистрации ответчиков им была направлена корреспонденция о дате времени и месте рассмотрения дела, которая ими не получена.

Из справки СРН-6 ООО «БКС» от 03 июля 2017 года следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: (адрес).

Из сообщений ОГБУЗ «Братская городская больница № 2, 3» следует, что ответчики за медицинской помощью не обращались, на стационарном лечении не находились, к поликлиникам не прикреплены.

Из сообщения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе от 19 июля 2017 года следует, что ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО1 получателями пенсии, ЕДВ и других социальных выплат не являются.

Из сообщения департамента образования администрации г. Братска от 21 июля 2017 года следует, что по состоянию на 20 июля 2017 года несовершеннолетние ФИО1, ФИО1 в муниципальных бюджетных образовательных организациях города Братска не числяться.

В соответствии с требованиями гражданско-процессуального кодекса судом предпринимались меры к вызову ответчиков в судебное заседание для рассмотрения иска по существу. Однако местонахождение ответчиков судом не установлено.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, местожительство которого неизвестно.

Представитель ответчиков – адвокат Падунского филиала № 1 ИОКА – ФИО6, действующая по ордеру от 03 августа 2017 года, возражений на иск не представила.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще о дате рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» указано, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 18 мая 2010 года следует, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: (адрес)

Согласно справке СРН-6 ООО «БКС» от 03 июля 2017 года по адресу: (адрес) зарегистрированы: ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО1, ФИО4

В судебном заседании установлено, что ответчики в жилом помещении фактически в качестве члена семьи собственника не проживают и никогда реально не вселялись в квартиру истца, членами его семьи не являются, совместное хозяйство не ведут с истцом. Квартиру не используют по ее назначению для проживания, бремя по содержанию не несут и не оказывают в этом помощь истцу, интереса по сохранению права пользования жилым помещением не проявляли, личных вещей ответчиков в квартире не имеется.

Приведенные обстоятельства и действия ответчиков, которые не проживают в квартире, сохраняют в ней регистрацию, свидетельствуют о злоупотреблении своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Оценивая добытые в судебном заседании письменные доказательства, тщательно их исследовав, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО5, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, не приобрели право пользования квартирой по адресу: (адрес), так как фактически в квартиру никогда не вселялись, членами семьи истца не являются, квартира никогда не была и не являлась их постоянным местом жительства.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. В суде установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: (адрес). Однако в суде установлено, что ответчики ФИО5, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, никогда не проживали по указанному адресу, никогда не вселялись, прав на жилое помещение не приобрели, поэтому обязаны были сняться самостоятельно с регистрационного учета, что ими не было сделано. По мнению суда, выше указанные требования Правил, ответчиками нарушаются. Так как сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, а лишь является административным актом. Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленный иск ФИО3 к ФИО5 С.чу, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО5 ча, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения, ФИО1, (дата) года рождения, ФИО14, (дата) года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, (адрес), и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: М.В. Чагочкина