Решение № 2-262/2020 2-262/2020(2-4354/2019;)~М-4416/2019 2-4354/2019 М-4416/2019 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-262/2020

Дело № 2-262/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Малаалиевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к ФИО14 ФИО18, СО МО МВД России «Прохладненский», ФИО36 ФИО19 и ФИО14 ФИО20 о признании добросовестным приобретателем автомобиля и обязании возвратить изъятый автомобиль истцу как правопреемнику собственника автомобиля, снятии указанного автомобиля с розыска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, правопреемник ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО14, СО МО МВД России «Прохладненский», ФИО36, и ФИО14 ФИО21 о признании ФИО9 ФИО22 добросовестным приобретателем автомобиля марки Лексус LX 570 г/н №, 2008 года выпуска, VIN №, цвет черный, обязании ответчика СО МО МВД России «Прохладненский» возвратить изъятый автомобиль марки Лексус LX 570 г/н №, 2008 года выпуска, VIN №, цвет черный, и свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль истцу как правопреемнику собственника автомобиля, снятии указанного автомобиля с розыска, в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 ФИО23 и ФИО9 ФИО24 заключен договор купли продажи транспортного средства марки Лексус LX 570 г/н №, 2008 года выпуска, VIN №, цвет черный, о чем сделана запись в паспорте транспортного средства <адрес> и получено свидетельство о регистрации ТС на имя покупателя ФИО9 ФИО25.

По условиям заключенного договора купли продажи автомобиля ФИО9 как покупатель оплатил, согласно приложенной к договору купли-продажи расписке от 26.02.2015г., путем передачи обусловленных договором денег и автомобиля в счет покупной цены автомобиля ФИО14 ФИО26, брату продавца ФИО14 ФИО27 за проданный автомобиль марки Лексус LX 570 г/н №.

По условиям указанного договора покупатель ФИО9 обязался передать продавцу ФИО14 ФИО28 в счет покупной цены автомобиля марки Лексус LX 570: денежную сумму в размере 1400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 коп. и автомобиль марки Лексус 470 оцененный сторонами в 1200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 коп. и фактически расчет между сторонами договора произведен.

Покупатель передал продавцу общую сумму за купленный автомобиль (с учетом автомобиля) 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей, а продавец передал покупателю транспортное средство Лексус LX 570.

Факт получения денежных средств за проданный автомобиль марки Лексус LX 570 продавцом ответчиками не отрицается и не оспаривается.

Третье лицо ФИО14 ФИО29, через которого был произведен расчет по расписке к договору купли продажи автомобиля марки Лексус LX 570 от 26.02.2015г., также, подтверждает, что он является братом продавца транспортного средства марки Лексус LX 570 ФИО14 ФИО30, и что ему лично покупателем ФИО9 ФИО31 были переданы денежная сумма наличными в размере 1400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек и автомобиль марки Лексус 470, оцененный сторонами в размере 1200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек в счет покупной цены по расписке.

Обязательства по договору купли-продажи стороны исполнили в полном объеме, претензий друг к другу не имеют.

12.03.2018 года при обжаловании незаконного задержания указанного ТС в Советском районном суде выяснилось, что автомобиль был задержан в рамках возбужденного уголовного дела в МО МОМВД Прохладненский и что указанный автомобиль находится в розыске по заявлению некоего ФИО36 ФИО32.

Транспортное средство было задержано сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РД и изъято у ФИО4 без объяснений и выдачи каких-либо документов следователем СО МО МВД России «Прохладненский» капитаном юстиции ФИО10

Расследование уголовного дела приостановлено, а ФИО4 как собственник лишился имущества (автомобиля) без решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, его правопреемником является ФИО5, супруга умершего, которая вступила в права наследования у нотариуса.

Считает, что автомобиль выбыл из владения собственника ФИО4 незаконно, поскольку ФИО4 являлся добросовестным приобретателем данного автомобиля, совершенная им сделка купли-продажи автомашины не противоречит закону, судом не признана таковой, ФИО4 как добросовестный приобретатель предпринял все необходимые меры по проверке юридической чистоты сделки по покупке автомобиля. Считает, что ФИО4 является добросовестным приобретателем

Согласно правоустанавливающим документам, собственником указанного автомобиля является ФИО4, ФИО3 по данным карточек учете транспортного средства органов ГИБДД никогда собственником ТС не являлся и никакими документами это не подтверждается.

Согласно полученным ответам по запросу суда, указанный автомобиль в рамках уголовного дела передан под сохранную расписку водителю ФИО3 -ФИО6, 09.07.1079г.р. и согласно ответа следователя СО МО МВД России «Прохладненский» ФИО11, автомобиль в настоящее время находится в семье ФИО16, не указывая у кого именно и кто является правопреемником потерпевшего ФИО8

В судебном заседании истица ФИО5 поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Представитель истица ФИО5 по доверенности ФИО15 просила удовлетворить исковые требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик СО МО МВД России «Прохладненский» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о факте наличия в производстве Ленинского районного суда <адрес> инициированного ФИО5 дела осведомлена, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания в установленном порядке не обращалась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Третье лицо – ФИО2, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска и пояснил, что ФИО4 является добросовестным приобретателем. При оформлении сделки купли продажи автомобиля он являлся фактически продавцом автомобиля, но хотя оформлен автомобиль был на брата- ответчика ФИО7.

ФИО2, подтвердил, что расчет по договору и расписке к договору купли продажи автомобиля марки Лексус LX 570 от 26.02.2015г., был произведен через него, что он является братом продавца транспортного средства марки Лексус LX 570 ФИО7, и что ему лично покупателем ФИО4 были переданы денежная сумма наличными в размере 1400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00копеек и автомобиль марки Лексус 470, оцененный сторонами в размере 1200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00копеек в счет покупной цены по расписке, и что у него и у его брата, как продавца автомобиля, никаких претензий к покупателю ФИО4 не имеется.

ФИО2 пояснил, что считает ФИО4 как собственника, добросовестным, что ФИО4 открыто пользовался указанным автомобилем с 2015 года.

Денежную сумму по договору купли-продажи автомобиля марки Лексус LX 570 и автомобиль марки Лексус 470, в счет покупной цены, по расписке получал он лично, сделка состоялась, никаких претензий друг к другу они не имели и не имеют. Кроме того, не только у него были проверены основания оформления машины, но и у прежних собственников, на протяжении многих лет все пользовались и никто претензий не предъявлял.

И всех предыдущих собственников, также, считаю добросовестными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривается, что продавцом получены денежные средства за вышеуказанный проданный автомобиль марки Лексус LX 570.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 заключен договор купли продажи транспортного средства марки Лексус LX 570 г/н №, 2008 года выпуска, VIN №, цвет черный, о чем сделана запись в паспорте транспортного средства <адрес>.

По условиям указанного договора ФИО4 передал третьему лицу ФИО2, брату продавца, для передачи ФИО7, предусмотренную договором купли продажи автомобиля марки Лексус LX 570 от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек и автомобиль марки Лексус 470 оцененный сторонами в 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек, в счет покупной цены автомобиля Лексус LX 570.

Кроме того, установлено, что ФИО4 является собственником автомобиля марки Лексус LX 570 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Обратное суду не представлено.

Из представленных суду материалов дела усматривается, а именно из карточек учета транспортного средства Лексус LX 570 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением ГИБДД МВД по <адрес>, на запрос суда, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировал транспортное средство Лексус LX 570, на свое имя ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой собственника, также, зарегистрирован на свое имя государственный номерной знак №

Прежним собственником указанного автомобиля, согласно карточке учете транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска ФИО5, считает ФИО4 добросовестным приобретателем.

Также, ФИО2 подтвердил, что действительно согласно договору купли-продажи автомобиля Лексус LX 570 от 26.02.2015г. он получил в счет покупной цены автомобиля по договору от ФИО4, автомобиль марки Лексус 470 стоимостью 1200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00копеек и денежную сумму в размере 1400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00копеек для передачи ФИО7, что подтверждается и распиской от 26.02.2015г. между ФИО4 и ФИО2

Считает, что договор купли продажи автомобиля фактически исполнен и у сторон никаких претензий друг к другу не имеется. Указал, что фактически собственником автомобиля Лексус LX 570 является он, пользовался автомобилем он, но оформлен был на имя брата ФИО7, не возражает против удовлетворения иска ФИО5

Согласно свидетельству о смерти от 11.01.2019г. II-БД № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Правопреемником умершего ФИО4 является его жена ФИО5, которая вступила в права наследования после смерти мужа.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями статьи 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что согласно полученным из СО МО МВД Прохладненский ответам по запросам суда, автомобиль марки Лексус LX 570 в рамках уголовного дела передан под сохранную расписку водителю ФИО3 - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. и согласно ответа следователя СО МО МВД России «Прохладненский» ФИО11, автомобиль в настоящее время находится в семье ФИО16.

Согласно ответа начальника СО МО МВМД России «Прохладненский» ФИО12 от 29.06.2020г. на запрос Прохладненского районного суда КБР, сделанному по судебному поручению Ленинского районного суда <адрес> следует, что потерпевшим по уголовному делу № является ФИО8 (супруга умершего ФИО3)

Судом установлено, что за период 2018, 2019 год ФИО4 как собственнику автомобиля Лексус LX 570 направляются штрафы ГИБДД, которые в судебном порядке отменены.

Вышесказанное подтверждает, что несмотря на то, что вышеуказанный автомобиль по сохранной расписке должна хранится в семье ФИО16, используется третьими лицами, и что указанный автомобиль выбыл из владения собственника не по его воле.

Из представленных в деле доказательств, на момент своей смерти ФИО13 являлся собственником автомобиля марки Лексус 570 LX, следовательно, указанное транспортное средство переходит по наследству наследникам умершего.

Согласно представленным в суд документам заверенной нотариусом копии заявления ФИО5 из наследственного дела № от 14.01.2019г. о вступлении в наследство, после смерти мужа ФИО4, свидетельству о заключении брака между ФИО4 и ФИО5 I-БД № следует, что ФИО5 является женой умершего ФИО4 и наследником по закону первой очереди (ст.ст. 1141,1142 ГК РФ), обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Также, судом установлено, что покупатель и продавец по договору купли продажи автомобиля от 26.02.2015 г. свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля от 26 февраля 2015 года исполнили; фактически автомобиль передан в пользование ФИО9, последний как собственник зарегистрировал его на свое имя в органах государственного учета транспортного средства и пользовался до момента его изъятия.

В соответствии ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что договор заключен в установленном законом порядке, сделка никем не оспорена и не признана недействительной, сторонами договора исполнена, денежные средства в размере, предусмотренном договором переданы продавцу, а транспортное средство покупателю, суд считает требования истца в части признания ФИО9 ФИО35 добросовестным приобретателем подлежат удовлетворению.

О каких-либо незаконных сделках на момент приобретения автомобиля ФИО9, не знал и не мог знать.

В части требований об обязании СО МО МВД России «Прохладненский» возвратить изъятый автомобиль марки Лексус LX 570 г/н №, 2008 года выпуска, VIN №, цвет черный, и свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль истцу как правопреемнику собственника автомобиля, снятии указанного автомобиля с розыска следует отказать.

Поскольку как установлено в суде, указанные процессуальные действия в отношении спорного автомобиля имело место в рамках уголовного дела, производство по которому в настоящий момент не завершено, и незаконным в установленном порядке не признаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО33 удовлетворить частично.

Признать ФИО9 ФИО34 добросовестным приобретателем транспортного средства марки Лексус LX 570 г/н №, 2008 года выпуска, VIN №, цвет черный.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение составлено 9 сентября 2020 г.

Председательствующий Ш.Б.Багандов