Решение № 2-2021/2018 2-2021/2018~М-1942/2018 М-1942/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2021/2018Котласский городской суд (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2021/2018 03 сентября 2018 года г. Котлас 29RS0008-01-2018-002496-30 Именем Российской Федерации Котласский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Виричевой Е.В., при секретаре Матвеевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2018 года в г. Котласе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый элемент Деньги» (далее по тексту ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от __.__.__ № в сумме 56700 рублей, в том числе, основной долг в размере 18900 рублей, проценты за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 37800 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1901 рубля. В обоснование иска указано, что на основании договора займа от __.__.__ ответчику переданы денежные средства в сумме 18900 рублей под 365 % годовых на срок по __.__.__. В нарушение условий договора ответчик заемные обязательства не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с заявленным иском. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга по указанному договору займа отменен __.__.__. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по иску не заявил. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие сторон, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, в том числе, определены требования в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. Как следует из материалов дела, что __.__.__ между ООО МКК «Пятый элемент» (впоследствии переименовано в ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому истец предоставил ответчику займ на сумму 18900 рублей под 365 % годовых (1 % в день) на срок по __.__.__, а ФИО1 обязался вернуть указанную сумму денег и уплатить причитающиеся проценты. Полная стоимость потребительского займа составляет 353,492 % годовых, что не превышает ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Сумма займа в размере 18900 рублей выдана истцом ответчику __.__.__, что подтверждается расходным кассовым ордером от __.__.__ № и не оспаривается ФИО1 Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от __.__.__ № в сумме основного долга 18900 рублей, процентов за пользование займом с __.__.__ по __.__.__ в размере 37800 рублей, государственная пошлина в сумме 950,50 рублей. Данный судебный приказ отменен __.__.__. Указание даты вынесения определения об отмене судебного приказа «__.__.__» является явной опиской, не отменяющей факт отмены судебного постановления. В настоящее время истцом заявлено о взыскании долга по договору займа от __.__.__ в сумме 18900 рублей, процентов за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 37800 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Из заявления истца следует и ответчиком не оспаривается, что денежные средства в счет уплаты суммы основного долга по договору займа ответчиком не возвращены. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 18900 рублей подлежит удовлетворению. Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору потребительского займа. Определяя размер процентов за пользование по договору потребительского займа, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору потребительского займа составляет 365 % годовых. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов. В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Размер процентов за пользование по договору потребительского кредита (займа) за период с __.__.__ по __.__.__ за 200 дней составляет 37800 рублей (18900 х 1 % х 200). Данные проценты являются платой по договору, а не неустойкой. Договором займа ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора не предусмотрена (п. 12 договора). Оснований для начисления процентов за пользование займом исходя из размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам не имеется. На момент заключения договора займа Законом о микрофинансовой деятельности были установлены максимальные размеры процентов за пользование микрозаймом, в том числе, по краткосрочным. Таким образом, установленный названным законом размер процентов за пользование займом, начисленных ФИО1, не превышен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 37800 рублей. Проценты за пользование займом, установленные договором, снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежат. Положения указанной правовой нормы могут применяться лишь к снижению неустойки, являющейся по своей правовой природе штрафной санкцией (пеней), подлежащей уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Проценты за пользование займом являются платой кредитору за предоставление заемных средств, и не носят штрафной характер. В связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1901 рубля /(56700 - 20000) х 3 % + 800/. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа от __.__.__ № в размере 56700 рублей 00 копеек, в том числе, основной долг - 18900 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 37800 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1901 рубля 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области. Председательствующий Е.В. Виричева Суд:Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Виричева Елена Вениаминовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |