Апелляционное постановление № 10-6/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-7/2023

Судья Глушенок Ю.Ю. Дело № 10-6/2024

УИД 32MS0066-01-2023-001495-38


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2024 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретаре Лысенковой Ю.Ю.,

с участием помощникапрокурора Бежицкого района г.Брянска

Бурчак Ю.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Адвокатской палаты Брянской области

Козыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Козыревой Е.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка №68 Бежицкого судебного района г.Брянска от 26.12.2023, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, судимый,

1) 07.11.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно, к штрафу в размере 20000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

2) 06.01.2023 Брянским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

3) 15.05.2023 Бежицким районным судом г. Брянска по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно с учетом приговора от 06.01.2023, окончательно к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% процентов заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 20000 рублей;

4) 02.08.2023 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Володарского судебного района г. Брянска, мировым судьей судебного участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с учетом приговора от 15.05.2023, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 20000 рублей, который исполнять самостоятельно.

5) 07.08.2023 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Володарского судебного района г. Брянска, мировым судьей судебного участка № 69 Володарского судебного района г. Брянска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 02.08.2023, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом вразмере 20000 рублей, который исполнять самостоятельно;

6) 26.09.2023 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска, мировым судьей судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда г. Брянска от 22.12.2023, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 07.08.2023, окончательно к 1 году 6 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении со штрафом в размере 20000 рублей, который исполнять самостоятельно, и наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей зачтено в срок отбытого наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 26 сентября 2023 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска, мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафу в размере 20000 рублей в качестве основного вида наказания.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав мнение помощника прокурора Бурчак Ю.В., осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Козыревой Е.А., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого судебного района г.Брянска мировым судьей судебного участка №68 Бежицкого судебного района г.Брянска от 26.12.2023, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, по двум преступлениям.

Преступления совершены им в магазинах «Пятерочка» ООО «Агроторг»: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты в магазине, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобезащитника адвокат Козырева Е.А. в интересах осужденного ФИО1 выразила свое несогласие с приговором, просила приговор от 26.12.2023 изменить, снизив размер назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Козырева Е.А., доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, считают, что ФИО1 назначено слишком строгое наказание, просили назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, изменив приговор мирового судьи, поскольку последний вину признал, написал явку с повинной, страдает психическим заболеванием.

Помощник прокурора Бурчак Ю.В. возражала против удовлетворения жалобы, просила приговор и.о. мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка №68 Бежицкого судебного района г.Брянска от 26.12.2023 оставить без изменения.

Представитель потерпевшего ФИО2, надлежаще извещенный в суд апелляционной инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе защитника Козыревой Е.А. доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах.

В основу вывода о виновности ФИО1 судом положены следующие доказательства: показания подсудимого ФИО1 и его явки с повинной; показания представителя потерпевшего ФИО2, а также протоколы осмотра мест происшествий; протоколы осмотра предметов с участием ФИО1; справки о стоимости похищенного имущества; счета - фактуры и инвентаризационные акты.

Все исследованные доказательства оценены судом в соответствии со ст.ст.87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, при этом указанные доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам, последовательны, логичны и обстоятельны, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, в связи с чем, квалификация его действий по каждому из преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является верной.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ.

Предусмотренные законом процессуальные права ФИО1, в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно в качестве смягчающих наказание осужденного ФИО1 были признаны по каждому преступлению: наличие явок с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном<данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений, так как ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции назначил осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, как за каждое преступление, так и по их совокупности путем частичного сложения наказаний, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, отсутствия правовых оснований, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64,73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ также назначено ФИО1 верно, в строгом соответствии с указанной нормой.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, а также обстоятельства для возвращения уголовного дела прокурору, судом апелляционной инстанции не установлено.

Зачет отбытого наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ произведен в полном объеме. Размер, подлежащего зачету в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей с момента вынесения приговора, которым ему была изменена мера пресечения и он взят под стражу, по день вступления приговора в законную силу, судом первой инстанции определен верно, как и зачет времени содержания ФИО1 под стражей по другим приговорам, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

При этом коэффициенты кратности, предусмотренные в пункте «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Володарского судебного района г. Брянска, мирового судьи судебного участка № 69 Володарского судебного района г. Брянска от 07.08.2023 в период с 02.09.2023 по 25.09.2023, включительно, а так же приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска, мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 26.09.2023 в период с 22 по 25 декабря 2023 года, включительно и данные периоды подлежат зачету, как отбытый срок наказаний по указанным приговорам, и приговор подлежит изменению в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26,389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор суда в составеисполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого судебного района г.Брянска мировым судьей судебного участка №68 Бежицкого судебного района г.Брянска от 26.12.2023 в отношении ФИО1 -– изменить.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, наказание отбытое по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Володарского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № 69 Володарского судебного района г. Брянска от 07.08.2023 - период с 02.09.2023 по 25.09.2023, включительно, а так же по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска, мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 26.09.2023 - период с 22 по 25 декабря 2023 года, включительно.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобузащитника адвоката Козыревой Е.А. в интересах осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Д.Г. Поцепай