Решение № 12-660/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-660/2017

Дело № 12-660/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 30 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Г.С. Важенин,

при секретаре О.А. Поповой,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, <адрес> на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО2 привлечен к административной ответственности, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере **** рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут на <адрес>, управляя автомобилем марка машины государственный регистрационный знак №, при повороте направо не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил п.13.1 и 14.3 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление, поскольку не имеется доказательств его виновности, в связи с чем просит отменить обжалуемое постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут на <адрес>, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак марка машины при повороте каких-либо препятствий пешеходам не создавал. До ближайшего пешехода было около 30 метров, перемещению которого он помешать никак не мог.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску <адрес> вынесший обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об обоснованности доводов лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п. 14.4 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 05 минут на <адрес>, управляя автомобилем марка машины, государственный регистрационный знак № при повороте направо не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил п.13.1 и 14.3 Правил дорожного движения РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, как требует ст. 24.1 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как указывает в своей жалобе ФИО2, траектории движения пешехода и автомобиля в определенное время не пересеклись, следовательно его действия права каких либо лиц ни каким образом не нарушались.

Вместе с тем, представленные из ГИБДД материалы не содержат сведений, опровергающих позицию заявителя. Обстановка места административного правонарушения никаким способом не зафиксирована, схема не составлялась, свидетели не установлены, видео запись административного правонарушения не велась.

Доказательствами того, что при повороте направо ФИО2 не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, то есть создал пешеходу именно препятствия, которые бы заставили его замедлить движение, остановиться либо изменить траекторию движения, - материалы дела не располагают.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья: п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь О.А. Попова