Решение № 12-125/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-125/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

г. Заозерный 29.10.2020 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В.,

с участием представителя ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Байкалси ФИО8 ГК «Море Байкал»

на постановление №, вынесенное врио.начальника ФИО1 МО МВД России «Бородинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Байкалси ФИО8 ГК «Море Байкал» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № врио.начальника ФИО1 МО МВД России «Бородинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Байкалси ФИО8 ГК «Море Байкал» признано виновным по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 юридического лица ФИО4 подана в жалоба в которой просит постановление отменить, так как в действиях юридического лица не содержится состава административного правонарушения, так как отсутствует само событие административного правонарушения в виду отсутствия противоправных действий (бездействий).

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Обществ, а также вынесенного Постановления не следует где и каким образом осуществлялись замеры габаритов ТС, какой методикой пользовались указанные выше сотрудники МО МВД России «Бородинский». Акт результатов измерения габаритных параметров транспортного средства составлялся в отсутствие Общества. Кроме того, замеры габаритов транспортного средства Общества были сделаны сотрудниками МО МВД России «Бородинский», т.е. неуполномоченными на то лицами. В удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об отложении даты составления протокола и предоставлении копии акта, определением административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, также определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. По мнению заявителя указанные определения незаконны, так как ими были нарушены процессуальные права Общества на участие в деле.

Привлеченное юридическое лицо в судебное заседание своего ФИО1 не направило, от ФИО4 поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи с невозможностью участия сотрудника юридической службы ввиду наличия признаков заболевания.

Вместе с тем, суд не находит оснований для отложения рассмотрения жалобы по указанным основаниям, так как каких-либо доказательств невозможности участия ФИО1 суду не представлено. Более того, к административной ответственности привлечено юридическое лицо, в штате которого имеются иные лица, которые могут принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе непосредственно сам директор Общества. Сведений о том, что юридическое лицо намерено предоставить суду иные доказательства в обоснование жалобы, в ходатайстве не содержится. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу Общества, по указанным в жалобе основаниям.

ФИО1 Р.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку считает вынесенное в отношении юридического лица постановление законным, в удовлетворении ходатайств также отказано законно, так как срок рассмотрения дел данной категории составляет всего 2 месяца, считает, что поданные ходатайства были заявлены с целью затягивания рассмотрения дела, с целью уйти от ответственности.

Жалоба на постановление подана в установленный законом срок (ШПИ №).

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля), и порядок установления постоянных маршрутов, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под «крупногабаритным грузом» понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению №.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на 965 километре автодороги Р255 «СИБИРЬ» водитель ФИО5 транспортного средства № регистрационный знак № (владельцем) которого является Байкалси ФИО8 ГК «Море Байкал» в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с превышением габаритных параметров по высоте на №

Согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства № № и № № владельцем вышеуказанного транспортного средства и полуприцепа является Байкалси ФИО8 ГК «Море Байкал».

При помощи средства измерения - Рулетка измерительная металлическая № заводской №, per. №, свидетельство о поверке №, дата калибровки ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ОВ ДПС ФИО1 МО МВД России «Бородинский» лейтенантом полиции ФИО6, совместно со старшим инспектором ОВ ДПС ФИО1 МО МВД России «Бородинский» старшим лейтенантом полиции ФИО7 в присутствии водителя ФИО5 произведен замер высоты транспортного средства - автомобиля № государственный регистрационный знак №

В подтверждение вины, в материалы дела предоставлены: рапорта, акт результатов измерения, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении, составленный по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя ФИО5, объяснение последнего, свидетельства о регистрации транспортного средства и полуприцепа, страховой полис, путевой лист, выданный Байкалси ФИО8 ГК «Море Байкал», протокол об административном правонарушении, составленный в отношении юридического лица, видеоматериал.

Довод жалобы о том, что измерение проведено с нарушением Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно измерение габаритов осуществляло не уполномоченное на то лицо, суд находит несостоятельными.

Деятельность сотрудников ГИБДД при надзоре за дорожным движением регламентируется Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №)»(далее Административный регламент)

В соответствии с п. 76 Административного регламента, специальные технические средства для надзора за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Измерение габаритов транспортного средства производилось при непосредственном участии сотрудника ГИБДД (полиции) с использованием возможностей муниципального органа, что не противоречит части 2 ст. 10 Федерального Закона № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полиция при выполнении возложенных на нее обязанностей может использовать возможности государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, сотрудниками ГИБДД замеры габаритов были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства средством измерения, имеющим заводской и регистрационный номера, прошедшее поверку, о чем указано в акте измерения, а также в обжалуемом постановлении. Измерения были проведены в присутствии водителя ФИО5, копия акта вручена последнему.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела, вынесенные определения должностного лица незаконны, нельзя признать состоятельными.

В силу части 2 статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

Поскольку процессуальными правами по делу об административном правонарушении наделены только участники производства по делу об административном правонарушении, лица, уполномоченные на это законом, либо лица, представляющие их интересы, должностное лицо при поступлении ходатайства по электронной почте был лишен возможности установить факт заявления такого ходатайства именно ФИО1 юридического лица, уполномоченным в установленном порядке на совершение таких действий, то есть проверить достоверность волеизъявления такого лица.

Поскольку поданное ходатайство поступило в электронном виде, подпись лица, подающего ходатайство, была выполнена в виде копии, что не позволяло достоверно установить лицо, от имени которого было подано данное ходатайство, то основания для удовлетворения данного ходатайства по существу отсутствовали.

Так же не может служить основанием для удовлетворения жалобы утверждение заявителя о нарушении процессуальных прав Общества отказ должностного лица об удовлетворении ходатайств об отложении составления протокола и рассмотрения дела по электронной почте, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи ходатайств по электронной почте и в электронном виде.

О дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу юридическое лицо было извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах протокол составлен и дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО1 юридического лица с соблюдением требований, предусмотренных частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определения государственного инспектора БДД ФИО1 МО МВД России «Бородинский» ФИО1 Р.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее противоправные действия, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено Байкалси ФИО8 ГК «Море Байкал» в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Байкалси ФИО8 ГК «Море Байкал» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Байкалси ФИО8 ГК «Море Байкал» в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 Байкалси ФИО8 ГК «Море Байкал» ФИО4 оставить без удовлетворения.

Постановление №, вынесенное врио.начальника ФИО1 МО МВД России «Бородинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Байкалси ФИО8 ГК «Море Байкал» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>