Решение № 2-324/2019 2-324/2019~М-270/2019 М-270/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-324/2019

66RS0021-01-2019-000436-53

Дело № 2-324/2019

В окончательной форме изготовлено 19 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 19 июня 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Насыкова И.Г.,

при секретаре Шилкиной Э.Г.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Богдановичского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец обратился в Богдановичский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском, в обоснование которого указал о наличии в Богдановичском районном отделе судебных приставов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сухоложским городским судом Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника – земельного участка общей площадью 30 000 кв. м, расположенного примерно в 1 км по направлению на восток от ориентира <адрес>, с кадастровым номером №. В связи с чем, просит обратить взыскание на данный земельный участок.

Представитель третьего лица ПАО «СКБ-банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не явился, направив отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, считая иск подлежащим удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования иска поддержала, пояснив, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, являющемуся должником по исполнительному производству о взыскании денежных средств в сумме порядка 3 000 000 рублей в пользу ПАО «СКБ-банк». В настоящее время из пенсии должника ежемесячно производятся удержания в размере 7 400 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего удержано 127 144 рубля 63 копейки. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника не имеется.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, подтвердил отсутствие у него денежных средств и иного имущества, кроме спорного земельного участка.

Обсудив доводы искового заявления, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № Сухоложским городским судом Свердловской области, о взыскании с Ф.И.О.11, Ф.И.О.6, ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору в сумме 3 649 792 рубля 84 копейки (л.д. 4-7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.12 составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего ФИО2 в виде земельного участка площадью 30 000 кв. м, находящегося примерно в 1 км по направлению на восток от ориентира <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 8-10).

Собственников упомянутого земельного участка по настоящее время является ФИО2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), а также ответом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО (л.д. 22-23).

В материалах дела и исполнительного производства отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, о чем также указано в судебном заседании как истцом, так и ответчиком.

Стороны подтвердили, что в настоящее время производятся удержания из пенсии должника ежемесячно по 7 400 рублей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплачено в счет погашения задолженности 127 144 рубля 63 копейки.

То есть, у должника ФИО2 отсутствует возможность исполнить решение суда путем обращения взыскания на денежные средства. Погашение задолженности путем отчисления из пенсии не приведет к своевременному исполнению судебного акта и существенно нарушает права взыскателя.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Богдановичского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 30 000 кв. м, по обязательствам его собственника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков