Постановление № 1-33/2019 1-377/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1-33/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 января 2019 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре Стенькиной Р.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Неяскина С.С., представителя потерпевшего Ш., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Янгличева К.А., представившего удостоверение за № 523 и ордер № 001570 от 09.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <...>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

01.11.2018 года, примерно в 13 часов 30 минут у ФИО1 находящегося в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащая ООО «Агроторг», возник умысел на совершение хищения спиртных напитков, с целью их дальнейшего употребления. Реализуя свой преступный умысел, 01.11.2018 года, примерно в 13 часов 35 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», полагая, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины с целью хищения бутылку водки марки «Калина красная», объемом 0,5 литра, стоимостью 178 рублей, и положил ее в правый карман куртки, одетой на нем, после чего прошел кассовую зону не заплатив за нее и направился к выходу из магазина. В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина, Н., который остановив ФИО1 потребовал прекратить противоправные действия и вернуть похищенное, кроме того попросил проследовать с ним в служебное помещение магазина «Пятерочка». ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, предложил Н. выйти на улицу покурить, после чего, примерно в 14 часов 00 минут указанного дня, выйдя из магазина «Пятерочка», ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение одной бутылки водки попытался скрыться с похищенным имуществом, побежав в сторону пр. 70 лет Октября г. Саранска. Однако, ФИО1 вновь был остановлен сотрудником магазина Н., в связи с чем он не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего Ш. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, о чем им было подано письменное заявление о прекращении уголовного дела, где указано, что с подсудимым достигнуто примирение, который загладил вред и принес свои извинения за содеянное.

Сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью соглашаясь с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК Российской Федерации просил суд удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего Ш. и прекратить в отношении него уголовное дело, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, поскольку он раскаялся в содеянном, загладил потерпевшему вред и принес свои искренние извинения.

Адвокат Янгличев К.А. в защиту интересов подсудимого ФИО1 так же просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку ФИО1 на момент совершения им указанного преступления, относящегося уголовным законом Российской Федерации к категории средней тяжести являлся лицом не имеющим судимости, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и принес свои извинения.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Неяскин С.С., указывая на общественную опасность содеянного, возражал против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего Ш. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Несмотря на высказанную позицию государственного обвинителя, представитель потерпевшего Ш. заявил о своем желании воспользоваться предоставленным им уголовно – процессуальным законом правом и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку с ним примирился.

В судебном заседании, бесспорно установлено, что заявив ходатайство о прекращении уголовного дела представитель потерпевшего Ш., высказал свое волеизъявление добровольно, представив в суд письменное ходатайство.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию совершенного преступления, на момент совершения данного противоправного деяния являлся лицом, не имеющим судимости (т.1 л.д. 106,107), положительно характеризуется по своему месту жительства (т.1 л.д. 117,118), примирился с представителем потерпевшего Ш., о чем свидетельствуют его заявления.

Суд считает, что имеются все условия, для удовлетворения заявленного представителем потерпевшего Ш. ходатайства. Каких - либо оснований, препятствующих удовлетворению, данных ходатайств сторона обвинения не представила. Поэтому суд считает возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 1-33/2019 в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательстве о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу: бутылку водки марки «Калина красная» объемом 0,5 л., товарно-транспортная накладная АП-998217 от 18.10.2018 г. - хранящиеся у представителя потерпевшего Ш., по вступлению постановления в законную силу оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.Л. Камакин