Приговор № 1-61/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-61/2026

Уголовное дело 1-61/2026 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Салпагаровой З.И.,

с участием:

государственных обвинителей – ФИО6, ФИО7,

подсудимого - ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося (дата обезличена), в (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенец на имеющего, официально не трудоустроенного, подрабатывающего на строительных объектах разнорабочим по частному найму, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 13 октября 2025 года постановлением мирового суда судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, вступившим в законную силу 24 октября 2025 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 8 (восемь) месяцев. Назначенный административный штраф, ФИО2 не оплатил. Водительское удостоверение ФИО2 на хранение в подразделение ОГИБДД не сдавал, с заявлением о утере не обращался, срок лишения специального права управления транспортными средствами не истек. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и вновь 27 декабря 2025 года, около 14 часов 30 минут, находясь в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотического средства - каннабинол, полностью запрещённого на территории Российской Федерации, согласно списка наркотических средств и психотропных веществ утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, наличие которого, в организме человека, согласно приказа Министерства здравоохранения России от 18.12.2015 года № 933 Н, дает основание вынесения заключения о состоянии наркотического опьянения на момент освидетельствования, не имея права управления транспортными средствами, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления сел за руль принадлежащей ему на праве собственности автомашины марки «Ауди А6» с государственными регистрационными знаками В589ОХ-09 регион, припаркованной на участке местности, расположенный в четырех метрах в западном направлении от ворот частного домовладения расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), после чего приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, совершил на нем поездку по микрорайону Московский (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики со стороны аула (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики. ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем до 14 часов 45 минут, 27 декабря 2025 года и когда он проезжал на вышеуказанном автомобиле во дворе многоквартирного (адрес обезличен ) микрорайона Московский (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, то был остановлен сотрудниками Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. В ходе проверки документов, сотрудники полиции установили, что у ФИО2, имелись признаки опьянения в частности: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что давало основание полгать, что он находится в состоянии опьянения и отстранить его от управления транспортным средством. На законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте ФИО2 отказался, желая пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер обезличен) от 27 декабря 2025 года у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения, а именно при проведении химико-токсикологического исследования в биологических объектах (кровь) ФИО2, полученных в ходе медицинского освидетельствования обнаружено наркотическое вещество – каннабинол, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологического исследования № 47 от 29.12.2025.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся, однако, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, из которых следует, что 13.10.2025 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП к административному наказанию в виде штрафа, в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Данный штраф им в настоящее время им не оплачен, водительское удостоверение в подразделение ОГИБДД не сдано. 27.12.2025 находясь у себя дома по адресу: (адрес обезличен ), решил поехать в магазин в мкр. Московский. Около 14 часов 30 минут, он спустился к своей автомашине марки Ауди А6 с государственными регистрационными знаками В589ОХ-09 регион, которая была припаркована у него перед домом, завел двигатель данной автомашины и выдвинулся в сторону мкр. Московский. По пути следования около 14 часов 45 минут в мкр. Московский, в то время когда он проезжал во дворе (адрес обезличен ), он заметил, что на встречу к нему едет автомашина и моргая ему фарами показывает, чтобы он остановился, что он и сделал. Далее с данной автомашины, вышел сотрудник полиции в форменной одежде и направился в его сторону, предъявил ему на обозрение свое служебное удостоверение и представившись ему участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району потребовал у него предъявить ему на обозрение его водительское удостоверение и документы на автомашину, что он и сделал, а именно он предоставил ему документы на автомашину и представился, затем пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе беседы сотрудник полиции сказал, что подозревает его в том, что он находится в состоянии опьянения, затем позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району и попросил направить на место их местонахождение наряд ДПС. Затем по приезду к ним наряда ДПС, с инспектором ДПС они прошли в служебный автомобиль, где в салоне которого он под видеозапись сообщил ему, что у него имеются признаки опьянения, в связи с чем он подозревает, что он управляет данным автомобилем в состоянии опьянения, и он будет отстранен от управления транспортным средством. Затем инспектор ДПС стал разъяснять ему его права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП, ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.7 КРФ об АП, под видеозапись предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, и он предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Черкесск, на что он ответил согласием, о чем была сделана запись в соответствующем протоколе, в котором он расписался. Затем сотрудниками ДПС он был препровожден в наркологический диспансер г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, где им было пройдено медицинское освидетельствование, а именно он продувал специальный прибор на предмет обнаружения алкогольного опьянения, которое у него не показало, а также самостоятельно, он не смог сдать биологический материал (мочит) для проведения исследования, в связи, с чем им была сдана кровь. В последующем 05.02.2026 сотрудниками полиции он был доставлен в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району, где при проверки его по базе данных ФИС ГИБДД-М сотрудниками полиции в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП, за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а его автомобиль, которым он управлял 05.02.2026 был помещен на специализированную автостоянку в г. Усть-Джегута. Также сотрудники полиции ему сообщили о том, что по результатам освидетельствования у него обнаружено наркотическое средство – трамадол, каннабинол. Впоследствии по данному факту на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, мировым судьей ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, которые он отбыл. По факту установления у него состояние наркотического опьянения, может пояснить, что согласно статье 51 Конституции РФ, он отказывается от дачи каких-либо пояснений, а проходил он медицинское освидетельствование 27.12.2025 надеясь, что состояние опьянения у него не установится, и также хочет пояснить, что он знал, что ранее он был признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и лишен права управлять транспортным средством, и понимал, что за это ему грозит уголовная ответственность. Желает также добавить, что на вышеуказанном автомобиле марки Ауди А6 с государственными регистрационными знаками В589ОХ-09 регион имеется полис обязательного страхования ОСАГО. Свою вину в управлении 27 декабря 2025 года транспортным средством, в состоянии наркотического опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 81-87).

Помимо признания подсудимым ФИО2, своей вины, его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетелей - инспекторов дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 27 декабря 2026 года они находились на дежурстве в составе экипажа «Кавказ-32». Во время патрулирования ими от оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району поступило телефонное сообщение о том, что участковыми уполномоченными полиции Отдела МВД России по (адрес обезличен ) во дворе многоквартирного (адрес обезличен ) КЧР, была остановлена автомашина марки Ауди А6 с государственными регистрационными знаками В589ОХ-09 регион, водитель которого возможно находится в состоянии опьянения. Далее они проследовали к указанному месту. По прибытию на указанное место, они увидели водителя указанного автомобиля, который представился ФИО2 и сотрудников УУП, которые передали им документы, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства и пояснили, что у ФИО2 отсутствует водительское удостоверение. После чего для составления административного материала ФИО2 было предложено пройти в их служебный автомобиль. При разговоре с ФИО2 возникли подозрения о нахождении его в состоянии опьянения, так как имелись таковые признаки в частности: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, что давало наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. В связи с чем в салоне служебного автомобиля под используемую видеозапись сообщили ФИО2, что он отстраняется от управления транспортным средством, при этом был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО2 ознакомившись, лично расписался. Далее, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 25.7 КоАП РФ, после чего, было предложено прохождение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 от прохождения освидетельствования на месте отказался, затем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинском учреждении, на что он согласился. После чего, был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании которого ФИО2 был препровождён в г. Черкесск, КЧР, где находясь в помещении РГБУЗ «Карачаево-Черкесский Многопрофильный Медицинский центр» Обособленное подразделение «Наркологический диспансер», прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также 27.12.2025 в отношении ФИО2, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что 13.10.2025 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев (постановление вступило в законную силу 24.10.2025). Водительского удостоверения на свое имя, согласно базе ФИС ГИБДД-М, ФИО2 не сдавал, с заявлением об его утрате не обращался, назначенный ему административный штраф не оплатил. В последующем по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было установлено, что ФИО2, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер обезличен), который был составлен 27.12.2025, а именно при проведении химико-токсикологического исследования в биологических объектах ФИО2, полученных в ходе медицинского освидетельствования обнаружено наркотическое вещество – трамадол, каннабинол, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологического исследования № 47 от 29.12.2025. Затем 05.02.2026 ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району, где был составлен протокол о задержании его транспортного средства марки Ауди А6 с государственными регистрационными знаками В589ОХ-09 регион, которым он управлял на момент задержания участковым уполномоченным полиции 27.12.2025 в мкр. Московский. После чего, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, в порядке ст. 144-145 УПК РФ, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, так как в его действиях усматривались признаки состава уголовно-наказуемого деяния по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, затем ст. ИДПС Свидетель №3 Видеозаписи момента отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, момента ознакомления ФИО2 со ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.7 КоАП РФ, момента отказа ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, момента согласия ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, момента согласия ФИО2 расписываться во всех составленных в отношении него материалах, были зафиксированы на видео при помощи мобильного телефона марки «iPhone 13» (л.д. 54-57, л.д. 58-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. 27 декабря 2025 года, во время проведения профилактических работ совместно с начальником УУП ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО8 в (адрес обезличен ), ими была замечена автомашина марки Ауди А6 с государственными регистрационными знаками В589ОХ-09 регион, под управлением ранее знакомого для них ФИО2, (дата обезличена) года рождения, проживающего в а. ФИО1, который в октября 2025 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и тем самым был лишен права управления транспортными средствами. Подумав, что ФИО2 снова может находиться за рулем автомашины в состоянии опьянения, чтобы пресечь его преступные действия, во избежание неотвратимых последствий, они поехали к нему на встречу и моргая фарами на служебном автомобиле, потребовали его остановится. Таким образом, во дворе многоквартирного (адрес обезличен ) мкр. Московский, около 14 часов 45 минут, он остановился. Далее ФИО2 вышел с водительской двери вышеуказанной автомашины, и они подошли к нему, представились и потребовали у чтобы он представился ему и предъявил ему на обозрение свое водительское удостоверение и документы на автомашину, на что ФИО2 представился и предоставил ему документы на автомашину, и пояснил что у него нету водительского удостоверения. В ходе беседы с ФИО2, у него появились подозрения в том, что он может находиться в состоянии опьянения. Затем он позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району и попросил прислать на место наряд ДПС. По приезду к ним наряда ДПС, ФИО2 с инспектором ДПС прошли в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, а он дальше поехал по своим делам. Видеозапись момента остановки автомашины марки Ауди А6 с государственными регистрационными знаками В589ОХ-09 регион под управлением ФИО2, была зафиксирована на видео при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Айфон 15», он готов добровольно выдать свой мобильный телефон для извлечения необходимого видеофайла (л.д. 45-47).

Вина подсудимого ФИО2, помимо его показаний оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний свидетеля, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, также полностью доказана и подтверждается и другими материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от 27 декабря 2025 года, согласно которому ФИО2 в 15 часов 00 минут был отстранен от управления автомобилем марки «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком В589ОХ-09 регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен) от 27 декабря 2025 года, согласно которому ФИО2 27.12.2025 в 15 часа 15 минут отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от 27 декабря 2025 года, согласно которому 27.12.2025 в 15 часов 50 минут ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10);

- протоколом о задержании транспортного средства (номер обезличен) от 05 февраля 2026 года, согласно которому 05.02.2026 в 10 часов 30 минут автомобиль марки «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком В589ОХ-09 регион, был задержан и помещен на специализированную стоянку АО «Автоколонна 1719» по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) (л.д. 27);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер обезличен) от 27.12.2025, согласно которому у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотического средства трамадол, каннабинол (л.д. 11);

- копией справки о результатах химико-токсикологических исследований (номер обезличен) от 29.12.2025, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях биологического объекта (кровь) у ФИО2, обнаружены (вещества, средства): трамадол, каннабинол (л.д. 12);

- копией протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от 05.02.2026, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 25);

- копией постановления мирового суда судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 13 октября 2025 года (вступило в законную силу 24 октября 2025 года), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (л.д. 18-23);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2026 года, согласно которому проведение административного расследования в отношении ФИО2 было прекращено, так как в действиях последнего, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 33);

- постановлением о производстве выемки с фототаблицей от 10 февраля 2026 года, в ходе которой у УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Свидетель №1 была произведена выемка видеозаписи момента остановки автомобиля марки «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком В589ОХ-09 регион под управлением ФИО2 (л.д. 48-49);

- протоколом выемки с фототаблицей от 10 февраля 2026 года, в ходе которой у УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Свидетель №1 была изъята видеозапись момента остановки автомобиля марки «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком В589ОХ-09 регион под управлением ФИО2, которая была перекопирована на СD-R диск (л.д. 50-52);

- постановлением о производстве выемки с фототаблицей от 10 февраля 2026 года, в ходе которой у старшего инспектора ОГИБДД ДПС Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Свидетель №3 была произведена выемка видеозаписей момента отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, момента ознакомления ФИО2 со ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.7 КоАП РФ, момента отказа ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, момента согласия ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, момента согласия ФИО2 расписываться во всех составленных в отношении него материалах, которые были перекопированы на СD-R диск (л.д. 62-63);

- протоколом выемки с фототаблицей от 10 февраля 2026 года, в ходе которой у старшего инспектора ОГИБДД ДПС Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Свидетель №3 были изъяты видеозаписи момента отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, момента ознакомления ФИО2 со ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.7 КоАП РФ, момента отказа ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, момента согласия ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, момент асогласия ФИО2 расписываться во всех составленных в отношении него материалах, которые были перекопированы на СD-R диск (л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 11 февраля 2026 года, в ходе которого были осмотрены два СD-R диска с видеозаписями от 27.12.2025 момента остановки автомобиля марки «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком В589ОХ-09 регион под управлением ФИО2, видеозаписи момента отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, момента ознакомления ФИО2 со ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.7 КоАП РФ, момента отказа ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, момента согласия ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, момента согласия ФИО2 расписываться во всех составленных в отношении него материалах, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО10-А. (л.д. 89-94);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 11 февраля 2026 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком В589ОХ-09 регион, которым управлял ФИО2 (л.д. 105-110);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11 февраля 2026 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в четырех метрах в западном направлении от ворот частного домовладения по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), где 27.12.2025 примерно в 14 часов 30 минут на указанном ФИО2 в присутствии своего защитника ФИО10-А. участке местности будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, запустил двигатель автомобиля марки «Ауди А6» с государственными регистрационными знаками В589ОХ-09 регион и начал осуществлять движение. После чего во дворе многоквартирного (адрес обезличен ), где 27.12.2025 примерно в 14 часов 45 минут на указанном им участке местности, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, был остановлен сотрудниками ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, за управлением вышеуказанной автомашиной (л.д. 98-103).

Исследовав обстоятельства и материалы дела, а так же оценивая доказательства, полученные в ходе судебного следствия, суд находит вину подсудимого ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, полностью доказанной.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение приведенные доказательства.

Суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2

Из материалов дела усматривается, что показания свидетеля обвинения, касающиеся в целом обстоятельств дела, последовательны и противоречия в показаниях не содержат.

До совершения преступления свидетели с подсудимым ФИО2, не были знакомы, неприязненных отношений в процессе судебного разбирательства между ними установлено не было. Поэтому, суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого.

Показания названных свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд считает, что доказательства, представленные органом дознания и исследованные в суде, являются относимыми, достоверными, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

К такому выводу суд пришел, оценив действия подсудимого ФИО2, проанализировав его показания, данные им в ходе дознания, где он подробно показывал об обстоятельствах управления им автомобилем в состоянии наркотического опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями свидетелей обвинения, также письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Считая вину подсудимого ФИО2, доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, в частности, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, вид умысла, сведения о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, судом учитывается признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совместное проживание с матерью являющейся инвали(адрес обезличен ) группы, общее заболевание, бессрочно, также имеющей онкологическое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2, положений ст. 53.1, ст.64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд также не усматривает.

Судом при назначении наказания учитывается, что подсудимый ФИО2, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и и.о.Главы Кубаинского сельского поселения характеризуется исключительно положительно, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, подрабатывает разнорабочим на строительных объектах по частному найму, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, инвалидности не имеет, ранее не судим, согласно действующей федеральной базе данных пенсионеров получателем пенсии по линии СФР не значится, по сведениям ЕГРН недвижимое имущество за ФИО2, не значится, согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО2, в собственности имеет два зарегистрированных транспортных средства, в том числе, автомобиль марки «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком В589ОХ-09 регион, которым он управлял на момент остановки сотрудниками полиции.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает и менее строгие виды наказаний.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 40), наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 УК РФ.

С учетом вышеизложенных положений, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО2, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2, трудоспособен, инвалидности не имеет, каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих занятию трудовой деятельностью не имеет, в связи, с чем не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами части 4 статьи 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому ФИО2, наказание в виде обязательных работ, определив его срок с учетом тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

При решении вопроса о применении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, так же принимая во внимание, что данная деятельность для подсудимого ФИО2, не является основным источником его материального обеспечения, поскольку управление транспортным средством не является его профессией, автомобиль не является необходимым для него средством передвижения, суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание.

Вместе с тем в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком В589ОХ-09 регион, остановленный сотрудниками полиции 27.12.2025 года и помещенный на специализированную автостоянку, принадлежит подсудимому ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, и зарегистрирован за ним в МРЭО ГИБДД МВД по КЧР с 23.11.2024 года.

Принадлежность указанного транспортного средства ФИО2, никем не оспаривается, подсудимым не отрицается.

Судом установлено, что автомобиль является предметом залога по договору потребительского кредита, он был приобретен на заемные средства, кроме того, обязательства по кредитному договору не исполнены. Однако, источник денежных средств, использованных для приобретения осужденным транспортного средства, правового значения для данного факта не имеют.

Залог автомашины на решение о ее конфискации как предмета преступления не влияет, поскольку согласно абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" наличие обременения (например, в виде залога), не относится к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.

Правовой статус конфискованного автомобиля, являющегося предметом залога, не ограничивает возможность применения конфискации, в связи с чем суд полагает, что положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в данном случае, могут быть применены.

Следовательно, транспортное средство, принадлежащее подсудимому ФИО2, признанное вещественным доказательством по делу, использованное последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Размер процессуальных издержек по настоящему уголовному делу составил: в ходе дознания 1861,00 рублей, в ходе судебного разбирательства 5583,00 рублей, и подлежат взысканию с осужденного ФИО2, поскольку, предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, в частности, инвалидности не имеет, иждивенцев не имеет, противопоказаний к труду не имеет и т.п.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (год) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства:

- автомобиль: марка и модель «Audi А6» VIN (номер обезличен), 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком В589ОХ-09 регион, принадлежащий на праве собственности ФИО2, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), после вступления приговора в законную силу, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в доход государства;

- DVD диски с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 5 583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рублей, связанные с участием в уголовном деле адвоката, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ подлежат возмещению с осужденного ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья подпись Ф.А. Джазаева