Определение № 33-1432/2026 от 5 февраля 2026 г.

Дело № 33-1432/2026

№ 2-7022/2025

УИД 36RS0002-01-2025-007447-79

Строка № 2.179

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 06 февраля 2026 г.

Судья Воронежского областного суда Кузнецова И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборИнвест» на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2025 г. по гражданскому делу № 2-7022/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборИнвест» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2025 г. исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично.

25 декабря 2025 г., не согласившись с указанным решением, ООО СЗ «ВыборИнвест» обратилось через районный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Воронежского областного суда от 27 января 2026 г. ответчику восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19 сентября 2025 г., апелляционная жалоба ООО СЗ «ВыборИнвест» оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов.

Подателю жалобы предложено устранить допущенные недостатки в срок не позднее 13 февраля 2026 г.

05 февраля 2026 г. через приемную суда поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, прекращении производства по делу, возврате государственной пошлины.

Документ подписан представителем ответчика по доверенности ФИО3, обладающей полномочиями на подписание указанного заявления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если до вынесения определения о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда от лица, подавшего апелляционные жалобу, представление, поступила просьба об их возвращении.

Поскольку в настоящее время апелляционная жалоба к производству судебной коллегии не принята, поступило заявление об отказе от ее рассмотрения, прекращения производства по делу, подписанное уполномоченным лицом, то настоящая жалоба подлежит возвращению.

Ответчиком также заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины, оплаченной при обжаловании решения суда от 19 сентября 2025 г.

Вместе с тем, как следует из материалов, государственная пошлина застройщиком не оплачивалась, документы, подтверждающие ее уплату, в материалы дела не представлены, что послужило основанием для оставления судом апелляционной жалобы без движения.

В связи с чем, оснований для рассмотрения указанного ходатайства и возврате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборИнвест» на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2025 г. по гражданскому делу № 2-7022/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборИнвест» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, возвратить предъявителю.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: