Решение № 12-46/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-46/2017

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2017года п.Орловский Ростовская область

Судья Орловского районного суда Ростовской области Лазуревская В.Ф.

рассмотрев жалобу директора ООО «Глобус» ФИО1 на постановление Федеральной службы по труду и занятости (РОСТРУД) Государственная инспекция труда в Ростовской области об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КРФ об АП в отношении директора ООО « Глобус» ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной инспекции труда в Ростовской области от 03 июля 2017г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч 1 директор ООО « Глобус» ФИО1 была подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Жалоба ФИО1 обоснована тем, что в период с 29 марта 2017 года по 24 мая 2017 года Государственной инспекцией труда в Ростовской области в ООО «ГЛОБуС» проводилась проверка по заявлению уволенной за прогул К.О., трудоустроенной в ООО «ГЛОБуС» на основании трудового договора от 01.10.2015 года и приказа от 01.10.2015 года продавцом магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

08 июня 2017 года заказной почтой ООО «ГЛОБуС» получило пакет документов, в составе которого находились: акт проверки № от 24 мая 2017 года, предписание № от 24 мая 2017 года, а так же копии протоколов об административном правонарушении в количестве 4 шт. в отношении юридического лица ООО «ГЛОБуС» и определения о назначении времени и места рассмотрения дел об АП, вынесенные Государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля № 2 Г.Н.

В связи с тем, что проверка проводилась с явным нарушением действующего законодательства и предписание вынесено незаконно и необоснованно, ООО «ГЛОБуС» в Орловский районный суд Ростовской области подано административное исковое заявление, требования ООО «ГЛОБуС» удовлетворены частично.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие должностного лица ООО ГЛОБуС» ФИО1, кроме того он не вручался и не направлялся лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, права, предусмотренные ст.25.5,25.7,25.8 КоАП РФ не разъяснялись.

В связи с вышеизложенными нарушениями ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась.

03 июля 2017 года постановлением № 3.2.8.-39/5д/1 о назначении административного наказания, вынесенным государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля № 2 ГИТ Ростовской области Г.Н. директор ООО «ГЛОБуС» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание ввиде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление получено заказанной почтой 26 июля 2017года.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ

Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении, установленные ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, согласно которой при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

На момент подачи настоящей жалобы протокол получен не был, в протоколе №1 от 24.05.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, явно отсутствуют сведения о разъяснении должностным лицом заявителю его прав предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, права заявителя, предусмотренные ч.1 ст.25.1 и ч.3 ст.28.2 КоАП РФ существенно нарушены.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административных правонарушениях, полученных с нарушением закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении заявителя, составленный с грубым нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, является недопустимым доказательством и ненадлежащим основанием административной ответственности, что влечет отмену постановления о назначении административного наказания, вынесенного на основании указанного протокола.

ФИО1 просила признать протокол №/1 от 24.05.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КОАП РФ в отношении неё недопустимым доказательством, отменить постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КРФ об АП в отношении директора ООО «Глобус» ФИО1, производство по делу прекратить.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 на доводах жалобы настаивал, пояснил, что проверки не было, инспекция запросила документы, а потом по почте прислала: акт проверки от 24 мая 2017 года, предписание от 24 мая 2017 года, а так же копии протоколов об административном правонарушении в количестве 4 шт. в отношении юридического лица ООО «ГЛОБуС» и определения о назначении времени и места рассмотрения дел об АП, вынесенные Государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля № 2 Г.Н.. Постановление получено заказанной почтой 26 июля 2017года, протокол составлен в отсутствие ФИО1, копия протокола не вручалась и не направлялась, права, предусмотренные ст.25.5,25.7,25.8 КоАП РФ не разъяснялись. Просил постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КРФ об АП отменить.

Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КРФ об АП в отношении директора ООО «Глобус» ФИО1 подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1.

В соответствии со ст. 5.27 ч.1 КРФ об АП нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе директор ООО «Глобус» ФИО1 указывает, что её права грубо нарушены. Проверки не было, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, копия протокола не вручалась и не направлялась, права, предусмотренные ст.25.5,25.7,25.8 КоАП РФ не разъяснялись. В связи с чем, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Вместе с тем, по смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Директор ООО «Глобус» ФИО1 просит признать протокол об административном правонарушении лишь по тем основаниям, что он ей вручен не был, права, предусмотренные ст.25.5,25.7,25.8 КоАП РФ не разъяснялись, то есть фактические обстоятельства, изложенные в протоколе, заявителем не оспорены, возражения не представлены.

В соответствии с постановлением от 03 июля 2017года директор ООО «Глобус» ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение трудовых прав К.О., ей не предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск, с графиком отпусков она не ознакомлена, не извещена о начале отпуска, не истребовано объяснение о причине отсутствия на работе, нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление…

Судом исследованы: протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении, сопроводительные письма.

Согласно ст. 4.1.ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Федеральной службы по труду и занятости (РОСТРУД) Государственная инспекция труда в Ростовской области об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27ч.1 КРФ об АП в отношении директора ООО «Глобус» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора ООО « Глобус» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 суток.

Председательствующий