Постановление № 1-53/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-53/2021

Дело <№*****> УИД <№*****>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Климовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кулебакского городского прокурора Зрилина А.В,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Балабанова А.Н., рассмотрев в открытом выездном судебном заседании (по адресу: <адрес>) ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления на территории г.о. <адрес> при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> часов <ДД.ММ.ГГГГ> минут ФИО1 вместе с Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №3 находились в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного <ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> часов ФИО1 увидела лежащий без присмотра на полу в кухне возле кухонного гарнитура принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», и у нее возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного сотового телефона.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> часов, находясь на кухне <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, так как между Потерпевший №1 и Свидетель №2 в это время происходил конфликт, который пытался урегулировать Свидетель №3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подняла с пола и спрятала в левый карман своей куртки, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в чехле-книжке стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленными в нем картой памяти марки «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, тем самым <данные изъяты> похитив указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, так как между потерпевшим и подсудимой состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с потерпевшей стороной примирилась, в содеянном раскаивается, вину признает, и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат Балабанов А.Н. считал, что ходатайство в отношении его подзащитной подлежит удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

Рассмотрев заявленное потерпевшей стороной ходатайство, исследовав материалы характеризующие личность подсудимой ФИО1, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания по делу установлено, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести; примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред.

Согласно данным о личности подсудимая ФИО1: ранее не судима; старшим УУП МО МВД России «<адрес>» характеризуется отрицательно; на учете у врача нарколога не состоит; состоит на учете у врача психиатра с <ДД.ММ.ГГГГ> с диагнозом: «органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями».

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. следует, что ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с умеренными когнитивными нарушениями, что, однако, не лишало ее к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию она может принимать участие в ходе следствия и суде (л.д.105-107).

Подсудимой и ее адвокатом выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст. ст. 6, 25 УПК РФ, 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевшего, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1

В результате чего суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, русской, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, имеющей основное общее образование, не военнообязанной, разведенной, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», карту памяти объемом <данные изъяты> Гб, сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», чехол, кассовый чек от <ДД.ММ.ГГГГ>., предложение от <ДД.ММ.ГГГГ>., переданные Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Кулебакский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А. Грачев