Решение № 2-1171/2017 2-1171/2017~М-792/2017 М-792/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1171/2017

дело № 2-1171/17


Решение

именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Ивлеве В.А.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ст. помощника прокурора Попова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП, компенсации дополнительных расходов и выплате компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП, компенсации дополнительных расходов и выплате компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем Hyundai Accent государственный номер №, поворачивая налево с <адрес> выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с мотоциклом Lifan LF200GY5 государственный № под управлением ФИО1.

Участниками ДТП стали ФИО2 и ФИО1. В результате ДТП Истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как средней тяжести вред здоровью, а в дальнейшем ему было назначено лечение, что подтверждается выпиской из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ответчиком Правил дорожного движения.

Факт произошедшего ДТП подтверждается: материалами административного дела, справкой о ДТП, свидетельскими показаниями.

Вина Ответчика подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей причинно-следственную связь между ДТП и причиненным ущербом.

Автомобиль принадлежит ФИО2.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Ответчика расходы на лечение, произведенные Истцом в результате причинения вреда его здоровью по вине Ответчика, в размере: 4900,43 руб.; дополнительные расходы на лечение, произведенные Истцом в результате причинения вреда его здоровью по вине Ответчика, в размере 2865,40 руб.; компенсацию причиненного Истцу морального вреда, в размере 150000,00 рублей; расходы на услуги адвоката по административному делу в размере 11240,00 рублей; госпошлину в сумме 300,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования признал в части компенсации вреда здоровью, понесенных истцом расходов на лечение и подтвержденные квитанциями на приобретение медикаментов.

Дополнительно пояснил, что расходы истца на приобретение продуктов питания не подтверждены документально и не предоставлены истцу по назначению лечащего врача, помимо указанных обстоятельств возражает относительно удовлетворения заявленных требований о размере компенсации морального вреда и взыскании расходов на услуги адвоката в рамках дела об административном правонарушении, считая их несоразмерными.

На основании изложенного, просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав истца, ответчика, заключение ст. помощника прокурора Попова И.А., находившей исковые требования о взыскании материального ущерба по приобретению лекарственных средств, подтвержденных документально, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины законными и подлежащими удовлетворению, а требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению, вместе с тем, оценив представленные доказательства по делу, полагала возможным отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на приобретение продуктов питания, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией, или законом.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает, прежде всего, точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие постановления суда нормам материального права.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно с положениями ст. ст. 1, 9, 10 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков в том числе. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, а также материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ №, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту, на пересечении <адрес> и <адрес>, управляя автомобилем Хендай г/н №, нарушил пп. 1.5,8.6 ПДД, при повороте налево оказался на стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения, допустив столкновение с мотоциклом LF200GY5 г/н №, в результате чего водителю мотоцикла ФИО1, согласно заключению СМЭ № от № причинен средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается фактическими данными, содержащимися в: протоколе об административном правонарушении №; рапорте И ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениях ФИО1, ФИО2, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

В условиях состязательности гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, когда каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, по мнению суда, ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов истца о причинении ему материального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт того, что ФИО1 причинен материальный вред, является очевидным и объективно доказан истцом и подтвержден надлежащими письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что является гражданской супругой истца, подтвердила обстоятельства того, что в результате ДТП истцу причинен вред здоровью оцененный средней тяжестью, в связи с чем он был помещен в больницу, для прохождения лечения. Большинство расходов на приобретение лекарственных средств осуществлялись ею за свои собственные средства.

В результате ДТП истец не мог нормально передвигаться, поэтому получил нравственные страдания.

По настоящий момент он отказывается от прогулок, так как у него деформация стопы.

Оценив доказательства и показания свидетелей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит заявленное истцом требование о взыскании с ответчика материального вреда на приобретение лекарственных средств подлежащему удовлетворению в части, а именно в сумме 3900 рублей 43 копейки, подтвержденными платежными документами, вместе с тем требования истца о возмещении расходов на приобретение костылей в сумме 1000 рублей не подтверждены истцом в ходе судебного разбирательства, а также материалами гражданского дела.

Вместе с тем, согласно имеющимся доказательствам в материалах гражданского дела, предоставленными истцом, не подтверждены обстоятельства того, что лечащим врачом назначался специальный режим питания потерпевшему в ДТП, в результате чего истцом приобретались указанные им продукты питания.

На основании изложенного у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 2865 рублей 40 копеек, согласно расчету дополнительных расходов на лечение перелома пяточной кости ФИО1, приобщенного к материалам гражданского дела.

Как следует из ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье и иные личные неимущественные права принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом следует понимать нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживания (нравственные страдания). Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психическом аспекте состояние.

В ст. 151 ГК РФ законодатель установил следующие критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; иные заслуживающие внимания обстоятельства. Указанный перечень дополнен ст. 1101 ГК РФ, а именно; характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание глубину страданий потерпевшего, его возраст, длительность переносимых страданий.

Факт того, что истцу источником повышенной опасности причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные, является очевидным и объективно доказан истцом и подтвержден надлежащими письменными доказательствами.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда. В результате произошедшего ДТП истцу причинены физические страдания. Оценивая способ и характер нарушения ответчиком неимущественных прав истца, суд считает, что истцу причинены неизмеримые нравственные страдания.

С учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150000 рублей необоснованно завышенным, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанного требования, не противоречат требованиям закона (ст.98 п.1 ГПК РФ) и подлежат частичному удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам в размере 10000 рублей, при этом суд учитывает принцип разумности с учетом проделанной работы представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается платежным документом. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из оплаты искового заявления неимущественного характера. Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, то государственная пошлина в сумме 300 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП, компенсации дополнительных расходов и выплате компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 3900 (три тысячи девятьсот) рублей 43 копейки, а в остальной части требований в сумме 1000 рублей - отказать.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 2865,40 рублей в качестве дополнительных расходов на питание - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а в остальной части требований в сумме 140000 рублей -отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму понесенных судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а в остальной части требований в сумме 1240 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья В.В. Бушнев