Решение № 2-376/2018 2-376/2018 ~ М-270/2018 М-270/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-376/2018

Дело №2-376/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 20 июня 2018 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.03.2018 г. в сумме 2832946 рублей 74 копеек, складывающейся из следующего:

- срочный основной долг – 45346 рублей 33 копейки;

- просроченный основной долг – 155772 рубля 63 копейки;

- срочные проценты за пользование кредитом – 490 рублей 47 копеек;

- просроченные проценты за пользование кредитом – 106921 рубль 37 копеек;

- проценты на просроченный основной долг – 53058 рублей 58 копеек;

- неустойка за просрочку погашения кредита – 1275446 рублей 60 копеек;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1195910 рублей 76 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 260000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 0,0832% в день. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, указывает истец, ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком было оставлено без удовлетворения. В этой связи, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что ответчиком были нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися ему процентами. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.<данные изъяты>).

Определением арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2017 г. конкурсное производство в отношении акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) продлено на 6 месяцев (л.д.<данные изъяты>).

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю ФИО2 (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, в целом не оспаривая исковые требования, считал необоснованным начисление процентов на просроченный основной долг в размере 53058 рублей 58 копеек и полагал, что размер взыскиваемых Банком неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения ФИО1 обязательств, в связи с чем просил уменьшить размер взыскиваемых неустоек.

Выслушав объяснения представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 260000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 0,0832% в день.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 260000 рублей была перечислена на банковский счет ФИО1 (л.д.<данные изъяты>).

Пунктом 3.1.1 кредитного договора предусмотрены погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору, то есть по частям.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей.

Таким образом, ФИО1 не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 5.2 кредитного договора.

Принимая во внимание изложенное, на основании указанных нормы закона и условия кредитного договора суд приходит к выводу о том, что у Банка имеются основания для требования о досрочном возврате ФИО1 Банку всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку процентами.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.03.2018 г. судом проверен и сомнений не вызывает.

Размер задолженности ФИО1 по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 2832946 рублей 74 копейки и складывается из следующего:

- срочный основной долг – 45346 рублей 33 копейки;

- просроченный основной долг – 155772 рубля 63 копейки;

- срочные проценты за пользование кредитом – 490 рублей 47 копеек;

- просроченные проценты за пользование кредитом – 106921 рубль 37 копеек;

- проценты на просроченный основной долг – 53058 рублей 58 копеек;

- неустойка за просрочку погашения кредита – 1275446 рублей 60 копеек;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1195910 рублей 76 копеек (л.д.<данные изъяты>).

Вопреки доводам представителя ответчика, начисление ФИО1 процентов на просроченный основной долг в размере 53058 рублей 58 копеек произведено в соответствии с условиями кредитного договора о возмездном пользовании предоставленным кредитом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 заявил об уменьшении размера подлежащих уплате ФИО1 неустоек, в связи с несоразмерностью их размера последствиям нарушения им обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая данное заявление представителя ответчика ФИО1, суд, в целом признавая требования Банка о взыскании неустоек обоснованными, приходит к выводу о том, что применение неустойки в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом характера нарушения обязательства, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойка в указанном размере соответствует неустойке в размере 730% годовых, что более чем в 24 раза превышает размер процентной ставки по кредитному договору и более чем в 100 раз превышает размер ключевой ставки Банка России, установленный с 26.03.2018 г. на уровне 7,25% годовых.

Принимая во внимание изложенное и учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, многократно превышающий размер процентной ставки по кредитному договору и размер ключевой ставки Банка России, а также характер нарушения обязательства, сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки за нарушение обязательства по возврату в установленный срок суммы кредита до 20000 рублей и уплате процентов за пользование кредитом до 15000 рублей.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.03.2018 г. составляет 396589 рублей 38 копеек и складывается из следующего:

- срочный основной долг – 45346 рублей 33 копейки;

- просроченный основной долг – 155772 рубля 63 копейки;

- срочные проценты за пользование кредитом – 490 рублей 47 копеек;

- просроченные проценты за пользование кредитом – 106921 рубль 37 копеек;

- проценты на просроченный основной долг – 53058 рублей 58 копеек;

- неустойка за просрочку погашения кредита – 20000 рублей;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 15000 рублей.

Направленное Банком ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися Банку платежами ответчиком было оставлено без удовлетворения (л.д.<данные изъяты>).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.03.2018 г. в сумме 396589 рублей 38 копеек.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 22364 рублей 70 копеек, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в размере 2832946 рублей 74 копеек.

Поскольку исковые требования в сумме 2832946 рублей 74 копеек были заявлены Банком правомерно, но удовлетворены частично лишь в связи с уменьшением размера неустойки, что отнесено к полномочиям суда, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 22364 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (119285, г.Москва, ул.Пудовкина, дом №3; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.01.1998 г.; ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.03.2018 г. в сумме 396589 рублей 38 копеек (триста девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей 38 копеек).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 22364 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.06.2018 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.