Решение № 2-357/2020 2-357/2020(2-4962/2019;)~М-4600/2019 2-4962/2019 М-4600/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-357/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилищная коммунальная система» о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 218 985,36руб., в том числе: материальный ущерб, причиненный заливом квартиры по адресу: адрес, в сумме 65 160,12 руб., убытки в размере 13505 руб., за просрочку в исполнении обязательства за период с дата по дата неустойку в размере 65 160,12 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 65160,12 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного на *** этаже, по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от дата. В результате прорыва стояка холодного водоснабжения дата произошел залив его квартиры. Стекавшей водой залиты следующие помещения: ванная комната, площадью 2,1 кв.м.; жилая комната, площадью 17,5 кв.м.; туалет, площадью 1,1 кв.м.; коридор, площадью 4,6 кв.м.; гардеробная, площадью 0,8 кв.м. Причиной залива явился прорыв стояка холодного водоснабжения в межэтажном перекрытии, что подтверждается актом первичного осмотра жилого помещения от дата. Осмотр был произведен работниками ООО «Жилищная коммунальная система». Вина ответчика заключается в том, что он ненадлежащим образом осуществлял контроль при эксплуатации инженерных сетей в многоквартирном доме, которые привели к возникновению неисправностей в системе водоснабжения и послужили причиной залива квартиры истца.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным в нем основаниям, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Установлено, что управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного адрес в адрес, является ООО «Жилищная коммунальная система».

Из материалов дела усматривается, что 12.08.2019г. произошел залив жилого помещения истца, о чем в деле имеется акт первичного осмотра жилого помещения от дата, составленный работниками ООО «Жилищная коммунальная система».

Согласно указанному акту причиной залития является порыв стояка холодного водоснабжения в межэтажном перекрытии адрес.

В соответствии с выводами представленного истцом акта экспертного исследования №... от 09.09.2019г., подготовленного ООО «Комплексные решения», стоимость ремонтно-восстановительных работ по приведению помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, в техническое состояние, предшествующее заливу, составляет 65 160,12 руб.

Материалами дела также подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг по сливу воды и частичному демонтажу натяжного потолка на сумму 1 000 руб., по восстановлению электрической проводки на сумму 505 руб., оплату электромонтажных работ по замене электрической проводки на сумму 6 000 руб.

Установлено, что дата истцом ответчику подано заявление о возмещении вышеуказанного ущерба, ответа на которое не последовало.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 10 данных Правил, общее имущество, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

При рассмотрении дела судом было установлено, что ответчик не обеспечил в силу вышеприведенных требований закона надлежащее содержание общедомового имущества, что привело к причинению истцу ущерба, в связи с чем, последний вправе требовать с управляющей компании возмещение данного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении размера ущерба суд считает возможным руководствоваться представленным истцом актом экспертного исследования №... от 09.09.2019г., подготовленным ООО «Комплексные решения», поскольку он подготовлен компетентным лицом, ответчиком не оспорен, с ходатайством о проведении по делу экспертизы ответчик не обращался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, составляющих стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого помещения по адресу: адрес, в размере 65 160,12 рублей.

Кроме того, подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг по сливу воды и частичному демонтажу натяжного потолка в размере 1 000 руб., по восстановлению электрической проводки в размере 505 руб., оплате электромонтажных работ по замене электрической проводки в размере 6 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общем размере 72 665,12 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеуказанных положений Закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 2 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению ущерба за период с 28.09.2019 года по 21.11.2019 в размере 65 160,12 руб., которые суд оставляет без удовлетворения в виду следующего.

Указанные требования истец основывает на положениях п.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст. 31 Закона).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Между тем, истцом заявлены к ответчику только требования о возмещении убытков, причиненных в результате залива, не заявлено иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 7 п. 1 ст. 29 Закона.

В данном случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг) (по содержанию общего имущества дома), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Положения ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (п. п. 1, 2). Положениями данной нормы Закона не предусмотрено взыскание неустойки.

С учетом изложенного, положения статей 28 - 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по основаниям п. 5 ст. 28 данного Закона за неудовлетворение указанных спорных требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, т.е. за невозмещение убытков в добровольном порядке, поскольку не относится к тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Также, в данном случае не предусмотрена неустойка положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, положения п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец, как выше указано, просит взыскать неустойку за неудовлетворение ее требования о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба и ограничивает ее суммой ущерба.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за указанный период.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае составит 37 332,56 руб. (72 665,12+ 2 000 руб.Х50%).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании указанных положений закона и ходатайства ответчика о снижении штрафных санкций, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Установлено, что истцом понесены расходы в размере 6 000 рублей для определения размера причиненного ущерба, которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета с ответчика госпошлину в размере 2 979,9 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

исковые требования ФИО1 к ООО «Жилищная коммунальная система» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищная коммунальная система» в пользу ФИО1 убытки в размере 72 665,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Жилищная коммунальная система» в пользу ФИО1 расходы на оценку ущерба в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ООО «Жилищная коммунальная система» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 979,9 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.01.2020 г.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: