Решение № 2А-1176/2017 2А-1176/2017~М-1324/2017 М-1324/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2А-1176/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Фукаловой Ю.А.,

административного истца представителя УМВД России по г.Туле ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1176 по административному исковому заявлению УМВД России по городу Туле об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

УМВД России по г.Туле обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ссылаясь на то, что на территории обслуживания ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле по адресу: <адрес> проживает ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> за совершение преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 29 дней из ФБУ <данные изъяты><адрес> области. 27.11.2012 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> ФИО2 был осужден по п. а ч. 2 ст. 116 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию наказания из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> области. ФИО2 был осужден за особо тяжкое преступление. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Согласно справке ИБД-Регион от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дважды в течение одного года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 и ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исходя из изложенного, в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года, в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением в отношении последнего ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением работы.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления ему административного надзора и вышеуказанных ограничений. Также не отрицал факта привлечения к административной ответственности за вышеуказанные административные правонарушения. Постановления об административных правонарушениях не обжаловал. Кроме того пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в <данные изъяты><данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ он устроился в данную организацию на указанную должность официально. В его должностные обязанности входит развозить хлебобулочные изделия по торговым точкам <адрес> и <адрес>, в связи с чем ему приходится выходить из дома на работу в 4-5 часов утра.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Фукаловой Ю.А., полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление УМВД России по г.Туле в части установления административного надзора в отношении административного ответчика сроком на 1 год, а также с учетом того, что ФИО2 официально трудоустроен, принимая во внимание режим его работы, считала необходимым установить в отношении ФИО2 ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а удовлетворение ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением работы, считала нецелесообразным, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011года административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Согласно ст.2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом того, что лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> за совершение преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Указанные преступления относятся к категории особо тяжких. Постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 29 дней. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> ФИО2 был осужден по п. а ч. 2 ст. 116 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию наказания из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> области.

В материалах дела имеются объяснение ФИО2, требование о судимости, справка об административных правонарушениях, а также протоколы и постановления по делам об административных правонарушениях, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. За совершение данных правонарушений последний был подвергнут административным штрафам в размере 500 рублей соответственно.

Таким образом, ФИО2, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершенные преступления, относящиеся к категории особо тяжких, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, в соответствии с п.1 ч.1 ст.3 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.

При таких обстоятельствах суд находит заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, поскольку установление ему административного надзора будет способствовать достижениям целей административного надзора, поскольку позволит предупредить совершение ФИО2 других преступлений и правонарушений и окажет на последнего профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Разрешая вопрос об установлении в отношении административного ответчика ограничений суд принимает во внимание тот факт, что ФИО2 трудоустроен, имеет ненормированный график работы и установление ему запрета в виде пребывания вне жилого помещения в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением работы, будет затруднять исполнение им трудовых функций в полном объеме, а также повлечет систематическое предоставление контролирующему органу оправдательных документов, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части. Вместе с тем суд приходит к выводу об установлении в отношении последнего ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решая вопрос о сроке установления ФИО2 административного надзора, суд учитывает положения п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункты 1 и 2) ст.3 указанного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ (в предыдущей редакции) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 1 год.

В силу п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

В силу положений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по городу Туле об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 год.

Установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 08 сентября 2017 года.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Малеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>