Решение № 2-531/2018 2-531/2018 ~ М-441/2018 М-441/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-531/2018

Дело № 2-531/2018г


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре Черновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 442 787 рублей 48 копеек, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 03.08.2012 года, между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200000 рублей, под 29 % годовых, на срок 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по кредиту возникла 05.08.2014 года, на 17.04.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1023 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 04.11.2012 года, на 17.04.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1450 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 214 700 рублей.

По состоянию на 17.04.2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 442787 рубля 48 копеек, из которых: просроченная ссуда –118358 рублей 74 копеек, просроченные проценты – 45930 рублей 86 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 181166 рублей 08 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 97331 рублей 80 копейка, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 627 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражает о вынесении заочного решения согласно ст.233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просила уменьшить сумму штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления-оферты без страхования и кредитного договора № от 03.08.2012 года, между ООО ИКБ «Совкомбанк» (Банк) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор, согласно которому Банком выдан кредит ответчику 200000 рублей, под 29% годовых на срок 60 месяцев. Количество и периодичность платежей, остаток задолженности по кредиту представлены в графике гашения кредита (Раздел Е).

Согласно условиям кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (раздел Б).

Как следует из мемориального ордера № и из выписки по счету денежные средства в размере 200 000 рублей зачислены банком на счет ответчика.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбнк» ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН<***> «05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с существующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно расчету, приложенному к иску, ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по погашению кредита с ноября 2012 г, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 442787 рубля 48 копеек, из которых: просроченная ссуда –118358 рублей 74 копеек, просроченные проценты – 45930 рублей 86 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 181166 рублей 08 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 97331 рублей 80 копейка.

Предоставленный расчет проверен судом, его правильность сомнений не вызывает, стороной ответчика не оспорен.

13.11.2017 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. Ответ в установленный срок истцу не направлен.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий кредитного договора и дают в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации основание для досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 14.02.2018 года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 442 787 рублей 48 копейки и возврата государственной пошлины, отменен.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустоек к основному долгу и процентам, длительность неисполнения обязательства, длительность периода по не взысканию банком образовавшейся задолженности, соотношение процентной ставки с размерами ставок предусмотренных ст. 395 ГК РФ, по существу, представляющих собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд считает возможным с учетом ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, снизить размер задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов до 21 000 руб., за просрочку уплаты основного долга до 38 000 руб.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично в размере 225289,6 руб. (118358,74 руб. + 45930,86 руб. + 39 000 руб. + 22 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 7627,87 руб. (платежное поручение № от 19.04.2018г., платежное поручение № от 15.01.2018г.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного Акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 03.08.2012 года в сумме 225 289 (двести двадцать три тысячи двести восемьдесят девять) рублей 60 копеек, из которых: просроченная ссуда –118 358 (сто восемнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 74 копейки, просроченные проценты – 45 930 (сорок пять тысяч девятьсот тридцать) рублей 86 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 39 000 (тридцать восемь тысяч) рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 22 000 ( двадцать одна тысяча) рублей, возврат госпошлины – 7 627 (семь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 87 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко