Решение № 2-1361/2024 2-1361/2024~М-1318/2024 М-1318/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1361/2024

Мотивированное
решение изготовлено: 24 декабря 2024 года.

УИД 27RS0021-01-2024-002212-48

Дело № 2-1361/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 13 декабря 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при помощнике судьи А.В. Сумароковой, с участием прокурора – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Рабочий поселок Мухен» муниципального района имени Лазо Хабаровского края к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец администрация городского поселения «Рабочий поселок Мухен» муниципального района имени Лазо Хабаровского края обратился в суд с данным иском, указывая, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры является истец с 08 февраля 2020 года. На момент передачи квартиры в собственность поселка в ней были зарегистрированы ФИО9 и ФИО2 на основании заключенного договора социального найма от 28 января 2008 года, состоявшегося между МУП «<данные изъяты>», действующий от имени Администрации, и ФИО10 В договор как член его семьи был вписан ФИО2 Щ-вы добровольно выехали из жилого помещения летом 2015 года, по месту проживания матери ответчика. ФИО11 снят с регистрационного учета в связи со смертью. В результате бесхозяйственности нанимателя жилое помещение, будучи брошенным по июль 2020 года, приходило в негодность, в связи с чем Администрация по договору найма предоставила жилое помещение другим гражданам с 01 июля 2020 года. Ответчик интереса к спорному жилому помещению не проявил, препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 не имеет, вместе с тем выезд из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер. Ссылаясь на Гражданский кодекс РФ и Жилищный кодекс РФ, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

Представитель истца администрации городского поселения «Рабочий поселок Мухен» муниципального района имени Лазо Хабаровского края извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился.

Во исполнение требований статей 113, 155 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик извещался надлежащим образом путем направления заказных писем с уведомлением по известным адресам, по последнему известному месту регистрации, однако почтовые конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

На запросы суда поступили ответы о наличии у ФИО2 абонентских номеров, на которые осуществлялись звонки, однако ответчик не ответил, кроме того поступили сведения о зарегистрированном браке ответчика и номера телефонов супруги, которая, указала об извещении ею ФИО2 о наличии гражданского дела в производстве суда района имени Лазо и извещении его о дате и времени судебного заседания.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, а также в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку препятствий к этому не имеется.

Получив заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ или другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 11 Жилищного кодекса РФ декларировано, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности городскому поселению «Рабочий поселок Мухен» муниципального района имени Лазо Хабаровского края, что подтверждается решением Собрания депутатов муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 27 декабря 2005 года № «О безвозмездной передаче в муниципальную собственность городского поселения «Рабочий поселок Мухен» объектов жилищно-коммунального назначения муниципальной собственности муниципального района имени Лазо», решением Совета депутатов городского поселения «Рабочий поселок Мухен» от 26 декабря 2005 года № «О приеме в муниципальную собственность городского поселения «Рабочий поселок Мухен» объектов жилищно-коммунального назначения муниципальной собственности муниципального района имени Лазо», актом приема-передачи муниципального имущества от 30 декабря 2005 года, перечнем муниципального имущества муниципального района имени Лазо, безвозмездно переданного в муниципальную собственность городского поселения «Рабочий поселок Мухен» от 27 декабря 2005 года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимостии об объекте недвижимости от 17 сентября 2024 года №.

Судом установлено, что 28 января 2008 года между Муниципальным унитарным предприятием «<данные изъяты>», действующим от имени собственника жилого помещения - администрации городского поселения «Рабочий поселок Мухен», и ФИО12 был заключен договор социального найма жилого помещения №, на основании которого ФИО13 передана квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: №. Совместно с ФИО14 в жилое помещение вселен член его семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации городского поселения «Рабочий поселок Мухен» муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 02 октября 2024 года, а также адресных справок ОАСР УМВ УМВД по Хабаровскому краю, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 17 декабря 2004 года зарегистрирован по спорному адресу.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховный Суд РФ от 02 июля 2009 года № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно справке ОМВД России по району имени Лазо от 11 октября 2024 года, в спорной квартире ФИО2 не проживает около 9 лет. С июля 2020 года в данной квартире по договору найма проживают другие граждане. Место проживания ФИО2 не установлено, в п. Мухен не проживает.

Из акта осмотра жилого помещения от 09 апреля 2020 года, произведенного комиссией в составе главы городского поселения «Рабочий поселок Мухен», специалистов администрации, следует, что квартира расположена в двухквартирном одноэтажном доме кирпичного исполнения. Осматриваемая квартира долгое время не эксплуатируется, входные двери не имеют замков, заколочены гвоздями, со стороны огорода имеется выломанный проем в стене деревянной холодной пристройки к дому. В квартире разрушена печь, отсутствует крышка погреба, стены имеют глубокие трещины с частичным отпаданием штукатурки, со следами увлажнения на поверхности, плесени и грибка. Земельный участок не обрабатывается, приусадебная территория с остатками деревянного тротуара от калитки к дому заросли сорняками.

Факт непригодности эксплуатации вышеуказанного помещения подтвержден фотографиями.

Согласно обращению ФИО15., адресованному в администрацию 31 октября 2017 года, проживающей по адресу: <адрес> последняя просит принять меры по сохранности спорной квартиры, расположенной через стенку с жильем ФИО16 Она указала, что в связи с тем, что квартира заброшена, на общей стене и потолке между квартирами проступает плесень, пустующая квартира не отапливается. Кроме того, увеличивается риск разрушения стены дома.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в ходе подготовки дела к судебному заседанию, следует, что ФИО2 умершему нанимателю ФИО17 приходится внуком, выехал на проживание к своей матери в <данные изъяты>, по месту регистрации не проживает длительное время, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 выехал временно, вынужденно, а также факта заключения сторонами соглашения, определяющего условия и порядок пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено. Препятствий в пользовании квартирой ФИО2 не чинилось.

Факт добровольного отказа ФИО2 от проживания в спорном жилом помещении в связи с добровольным выездом из него в другое место жительства, длительность его не проживания в спорной квартире, бездействие ФИО2 относительно поддержания спорного жилья в технически исправном состоянии подтверждается материалами дела и свидетельствует о расторжении договора социального найма жилого помещения № от 28 января 2008 года в одностороннем порядке.

Наличие у ФИО2 регистрации по месту жительства по спорному адресу носит формальный характер, и данные обстоятельства нарушает права истца.

Поскольку ответчик ФИО2 утратил интерес в пользовании спорной квартирой, не проживает в спорном жилом помещении, но остается зарегистрированным по данному адресу, чем ограничивает право истца пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не установлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса в случае, если истец, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче физическим лицом искового заявления неимущественного характера государственная пошлина подлежит уплате в размере 3000 рублей, а организацией - в размере 20000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения искового требования, которое является требованием неимущественного характера, то в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации городского поселения «Рабочий поселок Мухен» муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2, <данные изъяты>, о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Красногорова