Постановление № 5-152/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 5-35/2018

№ 5-152/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2018 г. г. ФИО1

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Липатова Г.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. в 23.30 час. на 8 км автомобильной дороги Туймазы-Октябрьский ФИО2, управляя автомашиной Мазда №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершил столкновение с автомашиной №, принадлежащей ФИО3 и под ее же управлением, в результате чего причинил ФИО3 телесные повреждения, которые квалифицируются как легкая степень тяжести вреда здоровью.

Инспектор по ИАЗ ДПС ОМВД РФ по <адрес> РБ ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение административного дела в отношении ФИО2 в отсутствие не явившихся лиц.

Потерпевшая ФИО3 и ее защитник Ганиева Г.М. назначение наказания оставили на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В п. 13.8 ПДД РФ указано, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в 23.30 час. на 8 км автомобильной дороги Туймазы-Октябрьский ФИО2, управляя автомашиной №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершил столкновение с автомашиной №, принадлежащей ФИО3 и под ее же управлением, в результате чего ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.; актами <адрес>, <адрес> освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, ФИО3; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ. из которых следует, что транспортные средства в момент административного правонарушения находились в исправном состоянии; письменными объяснениями потерпевшей ФИО3, водителя ФИО2; письменными объяснениями очевидца дорожно-транспортного происшествия ФИО5, из которых следует, автомобиль под управлением ФИО2 выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО3; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; заключением эксперта Туймазинского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого, потерпевшей ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, квалификация действий ФИО2 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ является правильной и не противоречит фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей.

При этом КоАП РФ не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание - административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

В этом случае судья, установив обстоятельства совершенного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, наступивших последствий, а также наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о назначении лицу, совершившему административное правонарушение, соответствующего наказания.

Из изложенного следует, что в случае, когда санкция статьи Особенной части КоАП РФ содержит альтернативные виды наказания, судья осуществляет назначение наказания с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установив вышеуказанные положения, законодательство об административных правонарушениях предоставляет возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами представляется чрезмерно суровым.

Примерный (открытый) перечень смягчающих административную ответственность обстоятельств установлен ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. При этом частью 2 указанной статьи предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность молодой возраст ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., из материалов дела усматривается, что административное правонарушение совершено ФИО2 впервые.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, наличие у ФИО2 постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначение последнему наказания в виде административного штрафа.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) руб.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Башкортостан.

Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам: УФК по РБ (ОМВД России по <адрес>), КПП 026901001, ИНН <***>, сокращенное наименование протокол № <адрес>, Код ОКТМО 80651101, Счет № в Отделении НБ <адрес>, БИК 048073001, КБК 188 1 16 30020016000140, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, а копии документов, свидетельствующих об уплате штрафа, направлены судье, вынесшему постановление.

Разъяснить, что согласно ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления вручить ФИО2, потерпевшей ФИО3, направить в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РБ.

Судья Г.И. Липатова