Решение № 2А-1555/2017 2А-1555/2017~М-941/2017 М-941/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-1555/2017

Дело № 2а-1555/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Канскому межмуниципальному отделу об оспаривании отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Канскому межмуниципальному отделу об оспаривании отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, мотивируя свои требования тем, что на основании договора аренды № 1321 от 10.08.2012 года он является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выделенного ему на основании Постановления администрации г. Канска от 10.08.2012 № 1321, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома, в 1-3 этажа, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 1395 кв. м. Для государственной регистрации договора аренды он обратился к административному ответчику. Однако 16.10.2015г. государственный регистратор приостановил государственную регистрацию договора аренды на земельный участок, а затем отказал в государственной регистрации, сославшись на несоответствие документов, предоставляемых для государственной регистрации согласно ст.18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»», а именно, несоответствующий ст. 39.8 ЗК РФ, срок договора аренды, составляющий 5 лет, вместо установленного законодательством 20-летного срока для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства. 27.03.2017 года, им направлено заявление в МКУ "КУМИ г. Канска с просьбой внести изменение в договор аренды земельного участка, 24.04.2017 года, МКУ "КУМИ г. Канска" пояснило, что оснований для внесения изменений в договор аренды земельного участка отсутствуют, так как срок аренды предыдущего договора аренды составлял 5 лет на основании Постановления администрации Канска от 10.08.2012 № 1321. Считает, что арендатор земельного участка, который находится государственной или муниципальной собственности и который предоставлен аренду до 1 марта 2015 года, может зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства и заключить новый договор аренды земельного участка сроком на три года для завершения строительства указанного объекта. Просит признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № 24/016/003/2015/-6526 от 16.11.2015 года, незаконным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершить государственную регистрацию договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО3 требования поддержал в полном объеме. Прояснив, что оформлением документов занималась его жена, которой он имел возможность выдать доверенность на представление его интересов. Об отказе в регистрации договора аренды узнал из письма, которое получил на почте, дату точно назвать не может, вероятно в начале 2016 года. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд предоставить не может.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Канского межмуниципального отдела ФИО2 просила применить последствия пропуска срока для обжалования решения, отказать в удовлетворении иска, пояснив, что ответ от 16.11.2015 года направлялася заказным письмом с уведомлением, которое должно быть вручено в течение месяца, либо возвращено в адрес отправителя. Поскольку истец получил письмо, следовательно, он должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права не позднее 16.12.2015 года, после чего в течение трех месяцев имел право обратиться в суд.

Представитель заинтересованного лица МКУ "КУМИ г. Канска" в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (п.5).

В предварительном судебном заседании установлено, что 14.09.2015г. между ФИО3 и МКУ "КУМИ г. Канска" был заключен договор аренды №АЗ-179-15, находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома в 1-3 этажа, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 1395 кв. м, срок аренды с 10.08.2012г. по 09.08.2017г. Договор заключен на основании постановления администрации г. Канска № 1321 от 10.09.2012г. и постановления администрации г. Канска №;1151 от 21.07.2015г.

16.10.2015г. государственный регистратор приостановил государственную регистрацию договора аренды №АЗ-179-15 на земельный участок, сославшись на несоответствие документов, предоставляемых для государственной регистрации согласно ст.18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»», а именно, несоответствующий ст. 39.8 ЗК РФ срок договора аренды, составляющий 5 лет, вместо установленного законодательством 20-летного срока для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства и предоставил заявителю срок для предоставления дополнительных доказательств наличия оснований для государственной регистрации прав.

16.11.2015г. ФИО3 было отказано в государственной регистрации договора аренды №АЗ-179-15, находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с не предоставлением заявителем дополнительных доказательств наличия оснований для государственной регистрации прав и разъяснено право на обжалование данного отказа в суд. Исходя из пояснений истца, обжалуемый отказ в регистрации был получен им на почте, не позднее января 2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права ФИО3 стало известно не позднее января 2016 г., срок для обращения в суд истек в апреле 2016 года, с административным иском он обратился 18.05.2017г., т.е. за пределами срока исковой давности, установленной ч.1 ст.219 КАС РФ. Уважительных причин пропуска срока в суд не предоставил.

В силу п.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 АН к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Канскому межмуниципальному отделу об оспаривании отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Аксютенко

<данные изъяты>