Решение № 2-288/2020 2-288/2020~М-83/2020 М-83/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-288/2020

Дело № 2- 288/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредиторской задолженности,

Установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования обоснованы тем, что 17.02.2016г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 130 000 руб. на срок по 17.02.2021г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,75 % годовых. ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на 23.12.2019г. сумма задолженности ответчика составляет 82 008,49 руб., из которых: 74 316,35 руб. – просроченный основной долг, 5991,27 руб. – просроченные проценты, 1700,87 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 17.02.2016г. и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 82 008,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8660,25 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.02.2016г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 130 000 руб. под 22,75% годовых сроком на 60 месяцев.В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетеными платежами в размере 3 646,11 руб.

Однако, ответчик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, пени, но требование оставлено без исполнения.

На основании заявления ПАО Сбербанк в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мировым судьей судебного участка №2 Саровского судебного района Нижегородской области 24.07.2019г. был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Саровского судебного района Нижегородской области от 05.12.2019г. судебный приказ отменен.

По состоянию на 23.12.2019г. сумма задолженности ответчика составляет 82 008,49 руб., из которых: 74 316,35 руб. – просроченный основной долг, 5991,27 руб. – просроченные проценты, 1700,87 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из банковского счета.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 82 008,49 руб., из которых: 74 316,35 руб. – просроченный основной долг, 5991,27 руб. – просроченные проценты, 1700,87 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчиком нарушены условия договора, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8660,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредиторской задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.02.2016г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 82 008рублей 49коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 660 рублей 25 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.В. Максименко