Решение № 2-6761/2024 2-794/2025 2-794/2025(2-6761/2024;)~М-5036/2024 М-5036/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-6761/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Будаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В последствии Администрация г.о. Тольятти уточнила требования, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере №, в так же проценты в размере – №.

В обоснование требований указано, что ФИО2 без оформленных в установленном законом порядке документов занимал земельный участок по адресу <адрес> На земельном участке расположено нежилое здание площадью №, принадлежащее ответчику на праве собственности. Договор аренды земельного участка между администрацией г.о. Тольятти и ФИО1 не заключался, ответчик обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, не исполняет.

В адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ в котором было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, однако нарушения до настоящего времени не устранены, что повлекло обращение истца в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем письменного уведомил суд.

Ответчик ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, пояснил, что в период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное на земельном участке не эксплуатировалось, фактически производственная деятельность не велась, здание не могло быть использовано в связи с отсутствием необходимых коммуникаций. Таким образом, факт того, что принадлежащее ответчику здание не эксплуатировалось, свидетельствует и о неиспользовании земельного участка, а следовательно, и об отсутствии оснований для взимания платы в виде неосновательного обогащения. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы иска и материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между ними.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных о???????????????????????????????????????????????^

В предмет доказывания входят факт пользования спорным земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Судом установлено и усматривается из материалов гражданского дела, что ФИО3 без оформленных в установленном законом порядке документов занимал земельный участок по адресу <адрес>.

На земельном участке расположено нежилое здание площадью №.м, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Договор аренды земельного участка между администрацией г.о. Тольятти и ФИО3 не заключался, ответчик обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, не исполняет.

В адрес ответчика было направлено письмо от № в котором было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, однако нарушения до настоящего времени не устранены, что повлекло обращение истца в суд с заявленными требованиями.