Решение № 2А-2016/2019 2А-2016/2019~М-1508/2019 М-1508/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2А-2016/2019

Дело № 2а-2016/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,

при секретаре Даниловой В.К.,

с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ОСП по Индустриальному району г.Барнаула об отмене постановления, признании незаконным акта, бездействия судебного пристава -исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 по принятию постановления от 30.11.2018 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю; действия по составлению акта, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденного старшим судебным приставом 11.01.2019; не проставлению отметки по указанию в исполнительном документе периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, частично взысканную сумму, в размере 1206,24 руб.; направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства через четыре месяца после его принятия; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не проведении исполнительных действий, предусмотренных законом и полномочиями пристава, направленных на исполнение решения суда о взыскании денежной суммы с ФИО3; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.11.2018 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование исковых требований указано, что 01.04.19 истец по почте получил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.11.2018 об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю. В конверте также содержался акт, утвержденный старшим судебным приставом 11.01.2019 о наличии обстоятельств, по которым исполнительный лист возвращен взыскателю. Основанием возврата исполнительного документа явилось отсутствие у должника имущества, а также то, что меры по отысканию имущества не дали положительного результата.

С указанными действиями судебного пристава истец не согласен, поскольку они нарушают его права. Судебный пристав фактически розыск имущества не производила, мер по наложению ареста на имущество должника, находящегося в его жилом помещении не предпринимала, а также мер по приводу должника, вручения ему требования оплаты, обязании явкой в службу судебных приставов, дачи объяснений, наложении штрафа за неявку и невыполнение требований пристава.

Также судебным приставом нарушены сроки направления постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2018, поскольку оно направлено не на следующий день после его вынесения, а 01.04.2019, утверждено актом старшего судебного пристава 11.01.2019.

В исполнительном документе в нарушение установленных законом требований судебный пристав не указывает период, в течение которого исполнялось исполнительное производство и размер взысканной суммы, поскольку произведено частичное взыскание в размере 1 206 руб. 24 коп.

Действия судебного пристава нарушают права взыскателя на своевременное обжалование действий пристава, поскольку после окончания исполнительного производства пристав не предпринимал мер по взысканию долга в течение четырех месяцев, взыскатель об этом узнал после четырех месяцев после принятия постановления об окончании производства.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 11.04.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 19.04.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 26.04.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС России № 14 по Алтайскому краю, ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», Управление имущественных отношений Алтайского края.

Определением от 27.05.2019 производство по делу прекращено в части требования о признании незаконным действия судебного пристава -исполнителя ФИО2 по принятию постановления от 30.11.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от 30.11.2018 об окончании исполнительного производства отменено постановлением от 25 апреля 2019 года, исполнительное производство возобновлено, обжалуемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО2 возражала против удовлетворения иска, просила в удовлетворении иска отказать. Представила письменные возражения, в которых указывает, что ее действия законны и обоснованы (л.д. 231-232 том 1).

Заинтересованное лицо ФИО3 возражал против удовлетворения иска.

Административный ответчик ФИО4, представитель УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще по телефону, электронной почте, почте (л.д. 6-9, 20, 22, 26, 27, 28, 30,32 том 2). ОСП Индустриального района г. Барнаула не является юридическим лицом.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Истец указывает в иске, а также пояснял в судебном заседании, что о нарушении своих прав узнал 01 апреля 2019 года, когда получил постановление от 30.11.2018 об окончании исполнительного производства, иных сведений материалы исполнительного производства не содержат. С настоящим иском административный истец обратился 04 апреля 2019 года (л.д.3), соответственно, срок для обращения с иском не пропущен.

На основании ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и применять меры принудительного исполнения, названные в ст. 68 того же Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. 2 ст. 46 того же Федерального закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на основании исполнительных листов постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 от 07.12.2017 возбуждено исполнительное производство: № ***-ИП предмет исполнения - задолженность в размере 458 665 рублей, в пользу взыскателя ФИО1, в отношении должника ФИО3 (л.д.32 том 1).

Суду представлено постановление от 20.11.2018 года об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО3 (л.л. 90-91 том 1), где взыскателем является, в том числе ФИО1, исполнительному производству присвоен номер № ***-СД.

В рамках данного исполнительного производства 30.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт, утвержденный старшим судебным приставом 11.01.2019 о наличии обстоятельств, по которым исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 9 том 1).

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д.7 том 1).

При этом в данном постановлении судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2018 направлено взыскателю вместе с исполнительным документом 27 марта 2019 года (л.д.10), то есть со значительным нарушением установленного законом срока. Иных доказательств своевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа судебный пристав не представил. Данные обстоятельства судебным приставом при рассмотрении дела не оспаривались.

Данное бездействие нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требования исполнительного документа, поскольку исполнительный документ более 4 месяцев не исполнялся и взыскателю об этом не было известно.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2, выразившемся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.11.2018 года.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом составлен акт от 30.11.2018 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом ФИО4 11.01.2019.

Поскольку истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившимся в не проведении исполнительных действий, предусмотренных законом и полномочиями пристава, направленных на исполнение решения суда о взыскании денежной суммы с ФИО3, суд рассматривает бездействие именно пристава ФИО2

Согласно акту приема -передачи исполнительных производств исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО1 передано на исполнение судебному приставу -исполнителю ФИО2 22.01.2018 (л.д. 97-99 том 1).

В рамках сводного исполнительного производства по дату принятия решения суда судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия в целях установления имущественного положения должника.

Постановлением от 29.01.2018 судебный пристав ФИО2 произвела распределение денежных средств в счет погашения долга взыскателю (л.д.239, 240 том 1).

Судебный пристав представила по запросу суда ответы на запросы от 07.03.2018, 05.06.2018, 10.06.2018, 09.09.2018 в Пенсионный фонд РФ (л.д.147, 151, 177, 207 том1), в ГИБДД от 08.06.2018(л.д.152 -153 том 1), в июне 2018 года в банки (л.д. 154-176, 178-203), установив счета, открытые на имя должника в различных банках.

Постановлением от 25.04.2019 старший судебный пристав ФИО4 отменила постановление от 30.11.2018 об окончании исполнительного производства № ***-ИП в связи с тем, что не запрошены сведения о наличии имущества в Гостехнадзоре, ГИМС МЧС, исполнительное производство возобновлено (л.д.92 том 1).

После возобновления исполнительного производства судебный пристав ФИО2 06.05.2019 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «ВТБ», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-банк» (л.д.233-238 том 1).

В июне 2018 года судебным приставом ФИО2 осуществлен выход по адресу: <адрес>, должник не установлен, прицеп с рег.знаком *** не найден возле дома (л.д.60 том 1).

Постановлением от 09.07.2018 судебный пристав ФИО2 объявила исполнительный розыск имущества должника ФИО3 - прицепы к легковым автомобилям **** рег.знак *** (л.д.65).

При рассмотрении дела судебным приставом представлена выписка из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.05.2019, согласно которой объекты недвижимости за должником ФИО3 не зарегистрированы (л.д.40 том 2).

При этом суду не представлен ответ на запрос о наличии у должника объектов недвижимости на более раннюю дату, а также, что данная информация ежемесячно запрашивалась.

27.05.2019 судебным приставом ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому на момент проверки имущественного положения имущество, подлежащее аресту не установлено (л.д.33 том 2).

При этом из акта не ясно, по какому адресу был осуществлен выход судебным приставом.

Суду представлена фотокопия договора аренды на квартиру с мебелью и оборудованием от 03 октября 2018 года, при этом в исполнительном производстве отсутствует информация, что судебный пристав запросил сведения о заключении данного договору у собственника л.д.34-39 том2.

Суду представлен ответ на запрос ГИБДД от 07.12.2017 года, согласно которому за должником зарегистрирован прицеп к легковому автомобилю(л.д.105), 07.01.2018 года наложен запрет на данный прицеп. (л.д.57-58 том 1). Розыск прицепа объявлен только 09 июля 2018 года.(л.д.65)

Суд, дав оценку представленным доказательствам, приходит к выводу, что в оспариваемый период судебный пристав-исполнитель ФИО2 не предпринимала своевременных и полных мер, направленных на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, что, в свою очередь, привело к нарушению права взыскателя (истца по делу) на своевременное исполнение решения суда.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом исчерпывающих, необходимых и эффективных исполнительных действий, в указанный период, суду представлено не было.

Как видно из материалов исполнительного производства реальных мер, направленных на исполнение решение суда административным ответчиком ФИО2 не принимается. При этом, очевидно, что между совершением исполнительных действий имеют место длительные периоды, в которые никаких действий не совершалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2, выразившемся в непринятии достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе по установлению имущественного положения должника, в рамках исполнительного производства №***-ИП в отношении должника ФИО3

Учитывая изложенное, акт судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.11.2018, утвержденный 11 января 2019 года (после вынесения постановления об окончании исполнительного производства) о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю является незаконным, так как достаточных оснований к составлению такого акта у пристава не было.

При установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым избрать способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю -устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем совершения действий по установлению имущественного положения должника по исполнительному производству №***-ИП (№*** -ИП). При этом, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер необходимых мер принудительного исполнения.

В силу части 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав- исполнитель делает отметку о полном исполнении исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Разрешая требования истца о признании незаконными действия судебного пристава по не проставлению отметки в исполнительном документе периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и не указании частично взысканной суммы в размере 1206,24 руб. суд действительно устанавливает данное нарушение со стороны судебного пристава, поскольку в исполнительном документе отсутствуют данные отметки, при этом суд учитывает, что постановлением от 25.04.2019 старший судебный пристав ФИО4 отменила постановление от 30.11.2018 об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, в настоящее время исполняется судебным приставом. Таким образом, решение об удовлетворении требований в рассматриваемом случае лишено юридического смысла и последствий, поэтому приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в данной части.

Кроме того, нет оснований для удовлетворения требования об отмене постановления судебного пристава от 30.11.2018 об окончании исполнительного производства, поскольку оно отменено старшим судебным приставом.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 от 30.11.2018 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.11.2018 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе по установлению имущественного положения должника, в рамках исполнительного производства №***-ИП в отношении должника ФИО3.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю обязанность- устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем совершения действий по установлению имущественного положения должника по исполнительному производству №***-ИП (№*** -ИП).

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Л.Ю. Лапина

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2019 года.

Копия верна. Судья Л.Ю. Лапина

Копия верна. Секретарь с/з В.К. Данилова

По состоянию на 01.06.2019 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з В.К. Данилова

Подлинный документ находится в материалах дела № 2а-2016/2019 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.

22RS0065-02-2019-001696-35