Решение № 2-6379/2019 2-6379/2019~М-4705/2019 М-4705/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-6379/2019

дело № 2-6379/2019

УИД 16RS0042-03-2019-004698-11


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании права собственности на ? доли в ... в порядке приобретательной давности, указывая, что является совместным собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от .... Совместным собственником указанной квартиры также являлся отец ФИО4, снявшийся с регистрационного учета в ... году и уехавший на постоянное место жительство в ..., и умершего .... При жизни отец не успел переоформить ? доли вышеуказанной квартиры на истца. Поскольку владеет и пользуется квартирой, постоянно зарегистрирован с ... по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, включая ? доли умершего ФИО4, считает себя собственником квартиры в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец и представитель, исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что узнал о смерти отца случайно от дальних родственников, пропустил все сроки.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны в судебное заседание не явился. Был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Набережночелнинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Материалами дела установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... ФИО4 и ФИО1 передано в совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д.10).

ФИО4 умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.5).

Согласно ответу нотариуса установлено, что по заявлению ФИО1 было открыто наследственное дело ... после смерти ФИО4 Как установлено ФИО4 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: .... Для оформления наследственных прав после умершего заявителю было рекомендовано обратиться в нотариальную контору .... От других наследников заявлений о принятии наследства не поступало.

Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил.

После смерти ФИО4 наследником его доли в праве собственности на квартиру стал его сын ФИО1, который проживает в указанной квартире, уплачивает коммунальные и прочие платежи.

Отказывая в удовлетворении иска о признании за ... в силу приобретательной давности права собственности на долю, ранее принадлежавшую ФИО4, суд исходит из того, что спорная доля как объект недвижимого имущества может быть истребована в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, применение к спорным отношениям положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно, поскольку для определения прав на спорную долю следует исходить из норм наследственного права.

При таких обстоятельствах, суд считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.