Решение № 2-1550/2020 2-1550/2020~М-1073/2020 М-1073/2020 от 23 октября 2020 г. по делу № 2-1550/2020

Дело №2-1550/2020

УИД 23RS0003-01-2020-001761-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Кузнецове К.В..,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1,

ответчика по первоначальному иску ФИО2,представителя ответчика и третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречному иску ФИО2 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью супруга, исключению имущества из состава совместно нажитого,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком 25.04.1997 года был зарегистрирован брак. В период брака было нажито совместно недвижимое имущество: 1) 2-х этажный жилой дом площадью 138 кв.м. с кадастровым номером №, 2) 3-х этажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью 435,7 кв.м., 3) земельный участок площадью 669 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г. Анапа, <адрес>

Данное имущество приобретено в период брака и зарегистрировано в ЕГРН на имя ФИО2

Ссылаясь на ст.ст. 38, 39 СК РФ, истец просит суд разделить совместно нажитое недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Анапа, <адрес>, признав доли в данном имуществе равными и признать за ФИО4 право собственности на ? долю вышеуказанного недвижимого имущества, уменьшив долю ФИО2 в этом имуществе с целой доли до 1/2 доли.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО4 о признании имущества личной собственностью супруга, исключению имущества из состава совместно нажитого.

В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что земельный участок по <адрес> был приобретен на денежные средства истца ФИО2, полученные от продажи квартиры, которая приобретена истцом в дар. Жилой дом по этому же адресу был построен на денежные средства, которые были получены в дар от его сестры ФИО2 Нежилое здание было построено на личные средства матери ФИО2 – ФИО6, которая на момент постройки здания являлась ИП, продала квартиру в г. Петропавловске-Камчатском.

Кроме того указал, что у его супруги ФИО4 отсутствовали какие-либо доходы, в связи с чем она не могла принимать участия в приобретении спорного недвижимого имущества.

В связи с чем просит суд исключить из состава совместно нажитого имущества недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: 2-х этажный жилой дом площадью 138 кв.м. с кадастровым номером №, 3-х этажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью 435,7 кв.м. и земельный участок площадью 669 кв.м. с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные ФИО4 требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, одновременно суду указала, что истец принимала участие как в приобретении земельного участка, так и в строительстве жилого дома и нежилого здания, так как она тоже в 2014 году продала квартиру в г. Петропавловске-Камчатском за 4 700 000 руб и денежные средства вложила в данную недвижимость, передав их своему супругу, который вложил их в строительство и приобретение участка. Кроме того истец работала в период брака, в том числе с 2011 по 2014 год включительно. Также указала, что находясь в браке с ответчиком, истец никогда не слышала о том, чтобы родственники ее супруга дарили ему денежные средства, договоры о безвозмездной передаче денежных средств с А-ными не заключались. Кроме того в 2014 году ФИО5 приобрела в г. Анапа 2 дорогостоящих земельных участка, на которых был построен жилой дом, в связи с чем истец считает, что лишних денежных средств у А-ных не было, а представленные ее супругом договоры безвозмездной передачи денежных средств являются сфальсифицированными. Мать ответчика не принимала участия в строительстве нежилого здания, никаких денежных средств от продажи квартиры она ни истцу ни ответчику не передавала и в строительство их не вкладывала. Также указала, что в силу ст. 34 СК РФ право на общее имущество супругов, приобретенное в период брака, возникает в силу закона и супруг не обязан доказывать факт общности имущества. В связи с чем просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенностей, одновременно представляющая интересы третьего лица ФИО6, в судебном заседании возражала против заявленных ФИО4 требований, просила в иске отказать, а встречный иск ФИО2, удовлетворить. Суду пояснила, что денежные средства на приобретение земельного участка и строительство жилого дома и нежилого здания вкладывала мать ФИО2 – ФИО6, которая работала индивидуальным предпринимателем, продала квартиру в г. Петропавловске-Камчатском, дачу, также все свои сбережения от предпринимательской деятельности. Также денежные средства на строительство дома и нежилого здания ФИО4 брал у своих сестры и племянника, которые передали ему значительную сумму по безвозмездным договорам. Также указали, что истец ФИО4 использовала материнский капитал, однако вкладывала ли она его в строительство спорного жилого дома, им не известно. В случае, если ФИО4 вкладывала материнский капитал в данный жилой дом, то ей может принадлежать только ? доля.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей А.А.А., ФИО5, К.А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 25.04.1997 года между ФИО4 (прежняя фамилия ФИО7) и ФИО2 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 25.04.1997 года, выданным Дворцом бракосочетания г. Петропавловск-Камчатска.

Согласно выписки из ЕГРН от 17.03.2020 года 6.11.2013 года за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 669 кв.м., вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, гостевые дома, расположенный по адресу: г. Анапа <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.03.2020 года.

22.08.2014 года за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 138,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Анапа, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.03.2020 года.

30.11.2018 года за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 435,7 кв.м., этажность 3 этажа, расположенное по адресу: г. Анапа, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.03.2020 года.

Вышеуказанное имущество было приобретено и зарегистрировано за ФИО2 в период нахождения его в браке с ФИО4

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как следует из материалов дела 27.03.1997 года третье лицо ФИО6 подарила своему сыну ФИО2 квартиру общей площадью 49,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> Договор был зарегистрирован в БТИ 31.03.1997 года.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 05.02.2014 года, заключенному между ФИО2 (Продавец) и Ц.Л.А. (Покупатель), ФИО2 продал вышеуказанную принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., подаренную ему его матерью, за 2 750 000 руб (п.1.5 договора купли-продажи).

Из материалов дела следует, что 5.11.2013 года ФИО2 приобрел в собственность по договору купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа земельный участок с кадастровым номером №, площадью 669 кв.м., с видом разрешенного использования – ИЖС, расположенный по адресу: г. Анапа, <адрес> (в настоящее время <адрес>). Пунктом 3 договора купли-продажи установлена цена земельного участка – 2 900 000 руб. Из предоставленного в материалы дела подлинника договора купли-продажи следует, что расчет между сторонами произведен следующим образом: 30.12.2013 года продавец получил от покупателя 200 000 руб, 24.02.2014 года – 2 000 000 руб и 12.03.2014 года – оставшуюся денежную сумму.

Таким образом расчет за земельный участок осуществлялся ФИО8 вплоть до марта 2014 года.

Право собственности ФИО2 на данный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН 6.11.2013 года, при этом обременения (ограничения) на данный земельный участок в сведениях ЕГРН на дату рассмотрения дела в суде отсутствуют, что свидетельствует о произведенном полном расчете за земельный участок покупателем.

Согласно представленного в материалы дела договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от 24.02.2014 года ФИО4 продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, имеющую общую площадь 62,3 кв.м.

Пунктом 1.4 договора купли-продажи стоимость квартиры установлена в размере 4 700 000 руб. Согласно п. 1.2 договора купли-продажи данная квартира на момент продажи принадлежала продавцу ФИО4 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.05.2010 года. Согласно представленного в материалы дела договора купли-продажи от 24.02.2014 года данный договор был зарегистрирован в ЕГРН 26.02.2014 года.

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей А.А.А. (племянник ФИО2), ФИО5 (сестра ФИО2) и К.А.А. (дочь истца и ответчика) следует, что на момент приобретения земельного участка по <адрес> г. Анапа и ФИО2 и его мать ФИО6 и ФИО4 вкладывали денежные средства в приобретение данного земельного участка и строительство на нем жилого дома. Однако на стадии строительства жилого дома на земельном участке денежные средства у ФИО4 и ФИО2 уже закончились и окончание строительства жилого дома, а также строительство нежилого строения осуществлялось как за денежные средства ФИО6, так и за денежные средства свидетелей А.А.А. и ФИО5, которые давали деньги безвозмездно как родственники, при этом они заключали договор с ФИО2 о целевом дарении денежных средств.

Таким образом анализ представленных суду сторонами доказательств, в том числе договоров продажи недвижимости в г. Петропавловск-Камчатском, свидетельствует о том, что в период брака супругами ФИО2 и ФИО4 было продано принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество (квартиры), являющееся в силу ч.1 ст. 36 СК РФ их личной собственностью (так как приобретено в дар и по наследству), и денежные средства от продажи этого имущества вложены в приобретение земельного участка и строительство на нем жилого дома, расположенных по адресу: г. Анапа, <адрес>

Кроме того судом принимается во внимание, что как сами стороны (их представители), так и допрошенные в ходе судебного заседания свидетели, суду поясняли, что супруги ФИО9 начинали совместно строить жилой дом по <адрес> г. Анапа.

При этом в судебном заседании установлено, что строительство жилого дома было начато в 2014 году и фактически окончено в 2014 году, так как право собственности на дом зарегистрировано за ФИО2 22.08.2014 года.

Учитывая, что в данный период времени ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно, вели совместное хозяйство, ФИО4 работала, что подтверждается трудовой книжкой и справками о доходах физических лиц за 2014 год, суд приходит к выводу о том, что окончание строительства жилого дома было осуществлено супругами в том числе за счет совместных денежных средств.

Принимая во внимание показания свидетелей, совокупность представленных сторонами доказательств о продаже личного имущества и вложении денежных средств в приобретение земельного участка и строительство жилого дома на нем, а также учитывая, что сторонами не представлено доказательств того, сколько денежных средств было потрачено ими на строительство жилого дома, а также сколько каждый их них вложил в приобретение земельного участка, что препятствует суду установить долю каждого из супругов, вложенную в строительство жилого дома и приобретение земельного участка, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № и возведенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по <адрес> г. Анапа, возведенные в период брака супругов ФИО9, подлежат разделу между ними в равных долях, то есть по ? доле, так как они приобретены в том числе за счет совместного имущества (доходов) супругов.

Доводы ответчика и его представителя о том что ФИО4, использовала материнский капитал и за ней может быть признано право собственности только на ? долю жилого дома, судом не принимаются, потому как судом предлагалось обеим сторонам представить доказательства использования материнского капитала на приобретение недвижимости, однако стороны от представления данных доказательств уклонились, в связи с чем факт вложения денежных средство от материнского капитала является недоказанным.

Рассматривая требования по первоначальному и встречному иску в отношении нежилого строения с кадастровым номером № по <адрес> г. Анапа, суд приходит к выводу о том, что данное строение подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН в отношении нежилого строения с кадастровым номером № по <адрес> г. Анапа, следует, что право собственности на него зарегистрировано за ФИО2 30.11.2018 года. При этом годом завершения строительства данного строения в сведениях ЕГРН значится 2016 год.

В судебном заседании допрошенные свидетели, в том числе дочь супругов ФИО9 – ФИО10, подтвердили, что ФИО6 (мать ФИО2) вкладывала свои личные денежные средства от продажи недвижимости в строительство нежилого строения, в котором она фактически проживала и проживает в настоящее время и которым она занимается.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 09.07.2014 года ФИО6 по договору купли-продажи недвижимости, заключенному с Ш.В.А., продала квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> общей площадью 60,5 кв.м. за 2 400 000 руб (п.2.1 договора). Договор был зарегистрирован в ЕГРН 10.07.2014 года.

Учитывая пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, а также то обстоятельство, что право собственности на жилой дом было зарегистрировано в ЕГРН 22.08.2014 года, суд приходит к выводу о том, что факт вложения ФИО6 денежных средств в строительство нежилого здания, расположенного по <адрес> г. Анапа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что 27.03.2014 года ФИО5 по договору целевого дарения денежных средств передала в собственность ФИО2 денежные средства в сумме 370 000 руб. 17.04.2014 года А.А.А. по договору целевого дарения денежных средств передал в собственность ФИО2 денежные средства в сумме 1 970 000 руб. Указанные денежные средства согласно показаний допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей были также вложены в строительство нежилого здания по <адрес> г. Анапа. Кроме того в судебном заседании, свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили факты заключения в 2014 году договоры дарения денежных средств с ФИО2, ссылаясь на то, что они являются родственниками и фактически оказывали помощь матери ФИО2 – ФИО6,, которая для них является близкой родственницей.

Факт строительства нежилого здания за счет денежных средств ФИО6 не отрицал в судебном заседании сам ФИО2, а также подтверждала ФИО6 (третье лицо) и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дочь истца и ответчика – К.А.А.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ни истцом, ни ответчиком по делу не представлено доказательств того, что нежилое здание по <адрес> г. Анапа строилось за счет совместных супружеских средств, в связи с чем данное здание подлежит исключению из состава совместно нажитого супругами ФИО9 имущества.

Доводы представителя истца о том, что договоры целевого дарения денежных средств не являются допустимыми доказательствами, так как заключены между родственниками, судом признаются необоснованными, так как допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и А.А.А. подтвердили факт заключения данных договоров и передачи денежных средств, кроме того они сообщили об источниках своих доходов, их показания согласуются с материалами дела и не опровергнуты стороной истца, в связи с чем принимаются в качестве доказательства по делу. Напротив, ни ФИО2, ни ФИО4 не представлено доказательств того, сколько конкретно денежных средств и за счет каких источников доходов было ими вложено в строительство нежилого здания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления ФИО4 о признании совместно нажитым имуществом и разделе нежилого помещения следует отказать, а требования ФИО2, об исключении нежилого помещения по <адрес> г. Анапа из состава совместно нажитого имущества следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с тем, что определением суда от 19.05.2020 года были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на все недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Анапа, <адрес> принимая во внимание частичное удовлетворение требований, а также необходимость исполнения данного решения суда в части регистрации права собственности на часть имущества за ФИО4 и уменьшение доли в праве собственности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что обеспечительные меры подлежат отмене по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО2 жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 138,0 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 669 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>

Признать доли ФИО2 к ФИО2 в вышеуказанном совместно нажитом имуществе равными, то есть по ? доле.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 138,0 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 669 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>

Уменьшить долю ФИО2 в праве собственности на вышеуказанное имущество с целой доли до ? доли, признав за ним право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 138,0 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 669 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Анапа<адрес>

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью супруга, исключению имущества из состава совместно нажитого, - удовлетворить частично.

Исключить из состава совместно нажитого в период брака ФИО2 и ФИО2 имущества нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 435,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Анапа, <адрес>

В остальной части заявленных ФИО2 и ФИО2 требований – отказать.

Указать, что настоящее решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на недвижимое имущество в ЕГРН и внесения соответствующих изменений в ЕГРН в части уменьшения права собственности ФИО2 на это имущество с целой доли до ? доли.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 19.05.2020 года, в виде наложения ареста на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 138,0 кв.м., на земельной участок с кадастровым номером № общей площадью 669 кв.м., и на нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 435,7 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> – по вступлению решения суда в законную силу – отменить, аресты снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий : (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2020 года.