Решение № 2-1940/2017 2-1940/2017~М-997/2017 М-997/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1940/2017

Дело № 2-1940/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просила признать за ней право собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В обосновании своих требований указала, что 03 января 1969 года на основании решения Октябрьского РИК от 26.12.1968 года ФИО4 и членам его семьи в составе: ФИО3 (супруга), ФИО2 (сын) и ФИО1 (дочь) была предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером №.

В 1969 году ФИО4 совместно с супругой и детьми были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и поставлены на регистрационный учет.

В дальнейшем была произведена перенумерация <адрес> и данному дому был присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с ответом МКУ города Новосибирска «Новосибирский городской архив» от 31.10.2016 года, «решение, подтверждающее переименование адреса жилого дома с <адрес>, не обнаружено».

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (сын), что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО3 (супруга), что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В данный момент в квартире по адресу: <адрес> проживает и зарегистрирован истец ФИО1 (дочь умершего ФИО4).

После смерти вышеуказанных лиц истец ФИО1 проживает и несет все расходы по содержанию данного жилья, что подтверждается выпиской по лицевому счету на 28.01.2017 года.

Имея намерение приватизировать занимаемую квартиру, истец обратился в Администрацию Ленинского района г. Новосибирска с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения (внесении изменений в адрес объекта) на основании ордера № от 03.01.1969 года.

08 декабря 2016 года истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги по изменению договора социального найма в связи с тем, что истцом был представлен ордер № от 03.01.1969 года, дающий право ФИО4 на вселение в <адрес>.

Также истцу по вышеуказанным основаниям было отказано в заключении договора бесплатной передачи в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>.

Следовательно, истец ФИО1 по независящим от нее обстоятельствам в силу невозможности представления надлежащих правоустанавливающих документов и документов об изменении адреса объекта не может реализовать предусмотренное законом право на приватизацию жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

03 января 1969 года на основании решения Октябрьского РИК от 26.12.1968 года ФИО4 и членам его семьи в составе: ФИО3 (супруга), ФИО2 (сын) и ФИО1 (дочь) была предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером №.

В 1969 году ФИО4 совместно с супругой и детьми были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и поставлены на регистрационный учет.

В дальнейшем была произведена переименование <адрес> и данному дому был присвоен адрес: <адрес>. Данные факты подтверждаются справкой б/н и б/д, согласно которой ордер № от 03.01.1969 года, выданный ФИО4, сдан в д/у № Кировского райжилуправления г. Новосибирска. В данной справке указан новый адрес: <адрес>. имеется ссылка на реквизиты ордера (номер и дата выдачи), которые соответствуют реквизитам ордера, выданного ФИО4 со старым адресом: <адрес>.

Таким образом, из содержания вышеуказанной справки и ордера № от 03.01.1969 года следует, что вышеуказанные жилые дома по адресу: ул. ж/м Титова, <адрес> являются одним и тем же жилым домом с одним и тем же адресом.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (сын), что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО3 (супруга), что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В данный момент в квартире по адресу: <адрес> проживает и зарегистрирован истец ФИО1 (дочь умершего ФИО4), что подтверждается выпиской из домовой книги.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют об отсутствии самовольного захвата указанной квартиры.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 вселилась в квартиру на законном основании, в связи с чем, приобрела право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

По смыслу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Правом получения в порядке приватизации в собственность жилого помещения истец не воспользовалась, что подтверждается справкой МКУ «Городское жилищное агентство» (л.д.23).

Одним из способов защиты нарушенного права в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ является признание такого права судом. В силу приватизации жилого помещения гражданин приобретает право собственности на это помещение, поэтому при отказе собственника (владельца жилья) от заключения договора приватизации, суд вправе признать за нанимателем право собственности на это жилье, если свое право на приватизацию он еще не использовал и в передаче жилья в его собственность в порядке бесплатной приватизации ему отказано неправомерно.

Таким образом, требование истца о признании права собственности на спорную квартиру за ФИО1 в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2017 года

Судья Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1940/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.