Решение № 2-483/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-483/2018;)~М-397/2018 М-397/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-483/2018

Дело № 2-8/2019

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд, утверждая, что между ним и ответчиком ФИО2 05 октября 2014 года заключен договор займа денег в сумме 15000 рублей, со сроком возврата не позднее 12 декабря 2014 года, с уплатой 20% процентов. По окончании срока договора ФИО2 обязалась возвратить основной долг 15000 рублей. В случае не возврата суммы займа в указанный срок ответчик обязалась выплатить неустойку в размере 500 рублей в день со дня взятия денег по день первого гашения.

Решением Никольского районного суда от 29 сентября 2015 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 15000 рублей основного долга и неустойки в размере 165500 рублей.

Ответчик до настоящего времени долг не возвратила и не выплатила проценты и неустойку.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование денежными средствами по договору займа до даты фактического погашения долга и неустойку по договору. Суду пояснил, что ФИО2 взяла у него взаймы 15000 рублей 05 октября 2014 года со сроком возврата не позднее 12 декабря 2015 года. До настоящего времени ФИО2 в полном объеме долг не возвратила, решение суда полностью не исполнила. Поэтому он просит суд взыскать с ответчика проценты по договору за период с 14 ноября 2015 года по 14 ноября 2018 года в размере 108000 рублей, а также неустойку за указанный период в размере 43000 рублей, и судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщала и не просила рассмотреть дело без ее участия. Возражений против удовлетворения иска и доказательств, могущих повлиять на решение суда, ФИО2 не представила.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком в соответствии со ст. 807-808 ГК РФ 05 октября 2014 года заключен договор займа на сумму 15000 рублей, в надлежащей форме, со сроком возврата 12 декабря 2014 года, с уплатой процентов в размере 20 % в месяц от суммы долга и неустойки в размере 500 рублей в день до первого платежа в погашение долга.

Решением Никольского районного суда от 29 сентября 2015 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 15000 рублей основного долга и неустойки в размере 165500 рублей.

В нарушение требований ст. 810 ГК РФ, заемщик ФИО2 в срок и порядке, установленном договором займа, не возвратила займодавцу ФИО1 сумму займа и проценты, решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

В соответствии с письменным договором ответчик обязалась выплатить Слепухину проценты за пользование займом в размере 20% от суммы долга в месяц, в случае неуплаты основного долга в срок до 12 декабря 2014 года, уплатить неустойку в размере 500 рублей в день по день погашения долга.

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району информации, на основании вступившего в законную силу решения суда, возбуждено исполнительное производство от 25 ноября 2015 года № ХХ-ИП. В рамках указанного исполнительного производства ФИО2 производились ежемесячные платежи по погашению задолженности. Первый платеж в погашение долга произведен 09 февраля 2016 года. По предоставленной информации по состоянию на 14 июня 2016 года задолженность по основному долгу должником была погашена.

Расчет процентов по договору займа, произведенный истцом, суд признает неправильным. По мнению суда, расчет процентов за пользование заемными средствами должен быть произведен следующим образом:

Период просрочки

Кол-во дн.

% мес

Сумма долга

Сумма процентов

14.11.2015-09.02.2016

86

20

15000,00

8600,00

10.02.2016-09.03.2016

29

20

13145,06

2541,37

10.03.2016-08.04.2016

30

20

11860,16

2372,03

09.04.2016-09.05.2016

30

20

11088,33

2217,66

10.05.2016-16.05.2016

6

20

7678,85

307,15

17.05.2016-09.06.2016

24

20

4253,81

680,60

10.06.2016-13.06.2016

3

20

644,71

12,89

ИТОГО:

16731,70

При этом истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за период с 14.11.2015г. По 09.02.2016г, то есть по день первого платежа в счет погашения долга в размере 43000 рублей (500 рублей х 86 дней). Ответчик ФИО2 возражений против иска не представила, сумму задолженности не оспаривала.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты и неустойка по договору займа в вышеуказанных размерах. В удовлетворении иска в большем объеме ФИО1 следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа за период с 14 ноября 2015 года по 13 июня 2016 года в размере 16731 рубль 70 копеек, неустойку за период с 14 ноября 2015 года по 09 февраля 2016 года в размере 43000 рублей, в возмещение уплаченной истцом государственной пошлины 1991 рубль 95 копеек, всего взыскать 61723 (шестьдесят одну тысячу семьсот двадцать три) рубля 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме ФИО1 отказать.

Ответчиком, не участвовавшим в судебном заседании, в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шмакова