Решение № 12-170/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 12-170/2026

12-170/2026

03RS0005-01-2025-008720-30


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 16 февраля 2026 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Яндекс.Драйв» Крусса Е.Е. на постановление административной комиссии Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об административном правонарушении №5/7291/2025 от 16.07.2025, которым

ООО «Яндекс.Драйв» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 КоАП Республики Башкортостан, и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

не согласившись с данным постановлением, защитником ООО «Яндекс.Драйв» Круссом Е.Е. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, поскольку автомобиль не находился во владении ООО «Яндекс.Драйв», так как на основании договора аренды от 26.06.2025 транспортное средство было передано ФИО2

Законный представитель ООО «Яндекс.Драйв», его защитник в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административной комиссии администрации Октябрьского района г.Уфы ФИО3 показала, что что программно - аппаратный комплекс МП является техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото - и киносъемки, видео записи. Согласно карте местности, маршрута ПАК «Дозор-МП», территория, на которой находился автомобиль, является озелененной территорией, в связи с чем, ПАК была произведена фиксация данного правонарушения.

Считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, размещение транспортных, средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Примечанием 1 к указанной статье установлено, что под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Примечанием 4 к указанной статье установлено, что положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года N 62/4 утверждены Правила благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Правила).

Согласно пункту 14 статьи 4 Правил, озелененная территория (газон, цветник) - элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

В соответствии с частью 7 статьи 23 Правил, запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Согласно части 1 статьи 73 Правил юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 08 ноября 2018 года N 2790-О прямо указал, что субъект Российской Федерации вправе своим законом установить административную ответственность за административные правонарушения в области благоустройства, в том числе совершенные с использованием транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Яндекс.Драйв» к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, послужили выводы административной комиссии о том, что собственник транспортного средства ООО «Яндекс.Драйв» в 26.06.2025 в 12.38 ч. разместил у дома 2 по ул. Клавдии Абрамовой г.Уфы, транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на озелененной территории, что подтверждено фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Дозор МП", имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу, что ПАК «Дозор-МП» в момент фиксации правонарушения не функционировал в автоматическом режиме, как это утверждается в постановлении административной комиссии, в смысле, придаваемом данному понятию частью?3 статьи?28.6 КоАП?РФ.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, само по себе постановление, безусловно, не может предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу изложенного установление вины Общества в совершении административного правонарушения в отсутствие иных надлежащих доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно установить вину заявителя.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с невозможностью достоверно установить вину Общества прихожу к выводу о недоказанности вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, что является основанием, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ для отмены постановления и прекращения производства по настоящему делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «Яндекс.Драйв» Крусса Е.Е. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об административном правонарушении №5/7291/2025 от 16.07.2025 отменить, производство делу – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п ФИО1