Решение № 2-1174/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1174/2018

Гражданское дело № 2-1174/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Плашкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК», ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК», ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 142 187,97 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4043,75 руб.

В обоснование привела, что 17 января 2017г. ФИО2, управляя транспортным средством Hino государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил требования ПДД и допустил наезд на стоящее транспортное средствоMercedes-Benz GL-Klasse/GLS государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинив ему технические повреждения, собственником которого является ФИО5 В связи с чем у потерпевшего ФИО5 возникло право на полное возмещение ущерба причиненного его транспортному средству Mercedes-Benz GL-Klasse/GLS в силу ст. 15 ГК РФ и главы 59 ГК РФ (ст. 1064 ГК РФ в частности) с лица ответственного за возмещение убытков. Поскольку автомобиль Mercedes-Benz GL-Klasse/GLS был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор 4000 2299184), Обществом в соответствии с условиями договора страхования был организован и оплачен ремонт данного транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «Техцентр Символ» на общую сумму 542187,97 руб. Стоимость произведенного ремонта является реальными затратами, необходимыми для приведения имущества в состояние существовавшего до момента нарушения права. Ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующим о чрезмерности или необоснованности указанных расходов. В виду того, что право требования полного возмещения ущерба без учета износа с причинителя вреда возникло непосредственно у потерпевшего, указанное право в силу ст. 925 ГК РФ перешло к ПАО СК «Росгосстрах». На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована по полису обязательного страхования владельцев транспортных средств ЕЕЕ <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах», часть ущерба в пределах лимита ответственности (400000 руб.) погашается по данному страховому полису ОСАГО. Так как виновником ДТП был ответчик, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», то сумму ущерба, превышающую лимит ответственности страховой компании (400000 руб.), обязан возместить причинитель вреда в размере 142187,97 руб. В этой связи, ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности автомобилем Hino государственный регистрационный знак <данные изъяты> несет его собственник ООО "МТЭК- ЛОГИСТИК".

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "МТЭК- ЛОГИСТИК" в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на иск привел, что гражданская ответственность ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» на момент ДТП была застрахована в СК «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис ЕЕЕ № 0900420933). Дополнительная гражданская ответственность ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» на момент ДТП произошедшего 17.01.2017 была застрахована на сумму 2000000 руб. в ООО «СК «Согласие», что подтверждается полисом страхования транспортного средства: серии 0079210 № 201037157/16 ТЮ от 27.12.2016, согласно которого, страховая компания в ООО «СК «Согласие» обязуется возместить третьим лицам ущерб (п.3.1.3, договора страхования). Таким образом, ответственность за выплату страхового возмещения истцу, лежит на ООО «Страховая компания «Согласие».

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в суд не явился, в возражениях на иск указал, что в досудебном порядке за выплатой страхового возмещения к ООО «СК «Согласие» по договору (полису) 0079210201037157/16 в рамках страхового риска Гражданская ответственность никто не обращался. Согласно правил страхования от 27.04.2016, на которых был заключен договор 0079210-201037157/16 ТЮ (приложение №4 п.п 4.6) «Если в Договоре страхования не указанно иное, то в целях настоящих Условий по риску «Гражданская ответственность» устанавливается безусловная франшиза на каждый страховой случай в размере 400 000,00 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего». Согластно п.п. 8.6.1 Приложения №4 «В случае повреждения ТС восстановительные расходы определяются на основании Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Банком, России и действующей на дату наступления страхового случая.» I Таким образом сумма расчёта предъявляемая ко взысканию с ООО «СК «Согласие» у ПАО «СК «Росгострах» является фактическими затратами за ремонт автомобиля Мерседес Бенз на СТОА ООО «Техцент Символ», а по договору(правилам) у ООО «СК «Согласие» расчёт выплаты производится по единой методике. В связи с чем просили в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования страховой компании подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 января 2017г. около 00:50ч. по адресу: <адрес> проспект <адрес> корпус 2 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Hino государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ООО "МТЭК- ЛОГИСТИК" под управлением ФИО1 и Mercedes-Benz GL-Klasse/GLS государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО5 под управлением собственника.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от 17.01.2017.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Hino государственный регистрационный знак Т2990Х777 принадлежащего ООО "МТЭК- ЛОГИСТИК" ФИО2, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения (не учел метеорологические условия, не справился с управлением и допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством), что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.2017 и не оспаривалось сторонами по делу.

В результате ДТП были причинены технические повреждения автомобилю Mercedes-Benz GL-Klasse/GLS государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Гражданская ответственность ООО "МТЭК- ЛОГИСТИК" на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской (страховой полис ЕЕЕ №).

Вмесите с тем, дополнительная гражданская ответственность ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис страхования 0079210 № ТЮ от ДД.ММ.ГГГГ).

Автомобиль Mercedes-Benz GL-Klasse/GLS на дату ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор 4000 2299184).

Во исполнение условий договора страхования Истец произвёлремонт транспортного средства Mercedes-Benz GL-Klasse/GLS государственный регистрационный номер <данные изъяты> общая стоимость которого составила 542 187,97 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.36-43).

Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб. был погашен СК «Ингосстрах» в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Непогашенный остаток ущерба составил 142 187,97 руб., исходя из следующего расчета: 542187,97 руб. – 142187,97 руб.

Согласно заключению эксперта ООО ОПЦ «Альтаир» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mercedes Benz GL-Klasse/GLS» государственный регистрационный знак А5850У 199, после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГг., согласно единой методике утвержденной Банком России и действующей на дату наступления страхового случая составил:

полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 760 031.00 руб.

стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 552 322.42 руб.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, сторонами предложенный экспертом размер стоимости восстановительного ремонта, не оспаривался.

Таким образом, непогашенный в порядке суброгации остаток ущерба составил 152 322,42 руб., исходя из следующего расчета: 552322,42 руб. – 142187,97 руб.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора по отношению к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгационное требование к непосредственному причинителю вреда возникает у страховщика, выплатившего страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 указанной статьи).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

Между тем, как установлено судом, дополнительная гражданская ответственность ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» на момент ДТП была застрахована на сумму 2000000 рублей в ООО «СК «Согласие», что подтверждается полисом страхования транспортного средства серии 0079210 № ТЮ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ООО «СК «Согласие» обязуется возместить третьим лицам ущерб (п.3.1.3 договора страхования).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о наличии факта причинения истцу убытков в заявленном истцом размере - 142 187,97 руб., которые подлежат взысканию в порядке суброгации с ООО «СК «Согласие», дополнительно застраховавшего ответственность ООО "МТЭК- ЛОГИСТИК" - собственника транспортного средства.

Доводы о том, что в досудебном порядке за выплатой страхового возмещения к ООО «СК «Согласие» по договору (полису) №/16 в рамках страхового риска Гражданская ответственность никто не обращался, не имеют правового значения для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленных истцом требований с ФИО1 и ООО "МТЭК- ЛОГИСТИК".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4043,75 руб.

Руководствуясь ст.ст.235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 142 187,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4043 руб.

В иске к ООО "МТЭК- ЛОГИСТИК", ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО ОПЦ «Альтаир» расходы по производству экспертизы в размере 10000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2018г.

Судья