Решение № 2А-700/2020 2А-700/2020~М-650/2020 М-650/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-700/2020Увельский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-700/2020 Именем Российской Федерации п. Увельский Челябинской области 29 октября 2020 года Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Гафаровой А.П., при секретаре Величко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за 2014 год по транспортному налогу в размере 616 рублей 00 копеек, задолженность за 2014 год по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений размере 1034 рубля 00 копеек, задолженность за 2013-2014 год по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 1930 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 3580 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате указанных налогов и пени, а также требование налогового органа об их уплате. Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье считает нецелесообразным в виду пропуска срока такого обращения. В связи с чем, просит восстановить срок обращения в суд за взысканием задолженности, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил провести судебное заседание в его отсутствие, о чем указал в административном исковом заявлении. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени и месте слушания дела надлежаще извещен. В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. При этом, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять не только соблюдение процедуры взыскания налогов и сборов, но соблюдение налоговым органом установленных пунктом 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации сроков для обращения в суд (сроки давности взыскания налогов и пени). Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, и в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего. Из материалов дела судом установлено, что в собственности административного ответчика ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером №, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, жилой дом, с кадастровым номером №, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, а также в собственности административного ответчика находится транспортное средство: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, а также земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений. Согласно налоговому требованию № 7229 от 12 октября 2015 года ФИО1 за 2014 год начислен транспортный налог в размере 616 рублей 00 копеек и пени в размере 173 рубля 02 копейки, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенный в границах сельских поселений в размере 1034 рубля 00 копеек и пени в размере 527 рублей 79 копеек, земельный налог за 2013-2014 год в размере 2608 рублей 00 копеек и пени в размере 363 рубля 70 копеек. Общая сумма задолженности по налогам, подлежащим взысканию по требованию № 7229 составила 5322 рубля 51 копейка, указан срок уплаты налога до 24 ноября 2015 года. Сведения о направлении налогового требования отсутствуют. Из материалов дела следует, что административный ответчик налог и пени по требованию налогового органа не уплатил. В Увельский районный суд Челябинской области с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 10 сентября 2020 года. В установленный законом срок налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени не обращался. Таким образом, налоговый орган пропустил сроки для взыскания задолженности по налогам и пени в отношении требования № 7229, так как общая сумма по требованиям превысила 3000 рублей, в суд за взысканием указанных сумм налоговый орган мог обратиться в срок до 24 мая 2016 года (24 ноября 2015 года + 6 месяцев). Ходатайство административного истца содержит просьбу о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением, без указания причины пропуска срока обращения с заявлением в суд. Доказательств, пропуска срока обращения в суд по уважительной причине налоговым органом не представлено. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Кроме того, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд, требования к оформлению административного иска данной категории дел. Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований налогового органа. Согласно ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца. В соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий А.П. Гафарова Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года. Суд:Увельский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Гафарова А.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-700/2020 Решение от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-700/2020 Решение от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-700/2020 Решение от 22 октября 2020 г. по делу № 2А-700/2020 Решение от 2 октября 2020 г. по делу № 2А-700/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 2А-700/2020 Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № 2А-700/2020 |