Решение № 2-4400/2017 2-4400/2017~М-2732/2017 М-2732/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4400/2017

Дело № 2-4400/17 18 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Смирновой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 28.09.2015 г. между сторонами был заключен агентский договор, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 330000 руб., а ответчик (агент) обязался совершить действия, направленные на приобретение недвижимого имущества на свое имя, его кадастрирование, оформление необходимых документов и другие действия, приводящие к увеличению стоимости объекта, с целью его последующей продажи; после выполнения поручения истцу (принципалу) должны были быть возвращены уплаченные им 330000 руб. и проценты -30%, срок договора установлен 3 месяца. По истечении срока договора денежные, средства не были возвращены, истец обратился с претензией к ответчику, которая не была удовлетворена.

Истец, после уточнения требований, просит взыскать с ответчика уплаченные 330000 руб., проценты по договору 99000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денег в размере 23100 руб., которую взыскивать до дня фактического исполнения, расходы на представителя 20000 руб., почтовые расходы 1220 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 2100 руб., госпошлину по делу.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестка вручена для передачи члену семьи ответчика, что не противоречит положениям п. 2 ст. 116 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.09.2015 г. между сторонами был заключен агентский договор (л.д.5-12).

Согласно п. 1.1. договора Агент обязался за вознаграждение совершить по поручению Принципала юридические и иные действия, направленные на приобретение недвижимого имущества на имя Агента, его кадастрирование, оформление необходимых документов и другие действия, приводящие к увеличению стоимости объекта, с целью его последующей продажи.

На основании п. 3.3.1. договора Принципал обязан в течение 5 дней с даты заключения Договора для исполнения поручения Агентом, перечислить денежные средства в размере взноса, кратного 100 000 рублей и сумме на ремонт Объекта, равного 10 % от суммы взноса либо вносится наличными по расписке от Агента. Итоговая сумма 330 000 рублей перечисляется на расчётный счёт Агента, указанный в реквизитах Договора.

29 сентября 2015 г. истец перечислил 100 000 рублей, 1 октября 2015 г. 230000 руб. на расчётный счёт, указанный в Договоре (л.д. 13,14), что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно п. 2.2. Договора, срок действия Договора 3 месяца. В случае невозможности реализации Объекта в указанный срок не по вине Агента, стороны продлевают срок действия Договора до реализации Объекта, но в любом случае не более чем на 12 месяцев.

П. 4.1. Договора установлено, что в течение 5 дней со дня исполнения поручения Агент направляет Принципалу отчёт, в котором отчитывается по исполнению поручения.

На основании п. 4.6. Договора в течение 5 дней со дня утверждения Принципалом Отчёта Агента либо с того дня, когда отчёт Агента считается утверждённым в соответствии с Договором, Агент обязан выплатить Принципалу полную сумму, причитающуюся по Договору, указанную в отчёте Агента.

Согласно п. 1.4. вся информация по Объекту, отчётность Агента по Договору, предоставляются Принципалу в электронном виде на сайте http://crp.bz/system, в личном кабинете Принципала.

Истец ссылается на то, что услуга Агента должна была быть оказана в течение трёх месяцев (п. 2.2. Договора), должен был быть направлен отчёт об оказанной услуге. Однако услуга в установленный срок не была оказана, сам сайт не работал, отчёт не направлен (л.д.15), денежные средства и проценты в срок, указанный в договоре, не возвращены.

22 апреля 2017 г. истцом была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 330000 рублей и проценты (л.д.16-19). 06.05.2017 г. претензия была направлена повторно (л.д.20-21).

Денежные средства истцу не были возращены, в связи с чем, он обратился в суд.

Истец просит взыскать оплаченную им сумму, проценты по договору, а также проценты в соответствии с п. 6.7.1. Договора, который устанавливает ответственность Агента в случае несвоевременной выплаты Принципалу денежных средств.

Суд полагает возможным согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.2. Договора, заключенного между сторонами, стороны определяют срок действия договора три месяца.

При этом, п.2.2. Договора предусматривает возможность его продления в случае невозможности реализации Объекта в указанный срок не по вине Агента, до реализации Объекта, но в любом случае не более чем на 12 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие заключенного между сторонами в письменной форме соглашения о продлении договора с указанием срока и причин продления.

При таких обстоятельствах, срок исполнения договора- 28.12.2015 г.

Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов в установленный срок ответчиком не исполнены.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании уплаченных 330000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5.2. Договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в размере 99000 руб.

Принимая во внимание, что возврат денежных средств в срок, предусмотренный п. 2.2. договора, не произведен, требования истца о взыскании пени за нарушение сроков возврата денежных средств в соответствии с п.6.7.1 договора, следует признать правомерными.

Расчет пени судом проверен, признан правильным, произведен в соответствии с положениями п. 6.7.1. договора, согласно которому размер пени составляет 0,03 процента от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 7 процентов от общей внесенной суммы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 28.12.2015 г. по 10.05.2017 г. в размере 23100 руб., которые с 19.10.2017 г. взыскиваются из расчета 0.003 % на сумму основного долга 330000 руб. по день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., заявленный размер суд считает разумным, почтовые расходы в размере 1220 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2100 руб., госпошлина по делу 7721 руб. Несение расходов подтверждено ( л.д.1, 19,21,23,24,28,48).

Руководствуясь ст. ст.194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей, проценты по договору в размере 99 000 (девяносто девять тысяч) руб., неустойку в размере 23100 (двадцать три тысячи сто) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за нарушение срока возврата денежных средств в размере 0,03%, на сумму основной задолженности в размере 330000 руб. с 19.10.2017 г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 1220 (одна тысяча двести двадцать) руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 2100 (две тысячи сто) руб., госпошлину в размере 7721 (семь тысяч семьсот двадцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.