Решение № 2-761/2017 2-761/2017~М-598/2017 М-598/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-761/2017

Дело № 2-761/2017
31 мая 2017 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Пантелеевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании ФИО1 своим имуществом, расположенным по адресу: ***, путем вывоза снега; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб. за составление искового заявления и *** руб. за каждое судебное заседание.

В обоснование требований указал, что он является собственником 1/2 жилого дома и 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: ***. Ответчики создают ему препятствия в реализации права собственности, поскольку при очистке дороги снегоуборщик сгребает снег к забору, ограничивающему его земельный участок, чем затрудняет проход к земельному участку и дому. Весной при таянии снега происходит затапливание земельного участка, что приводит к его заболачиванию, невозможности использовать участок по назначению, чем со стороны ответчиков также создается препятствие в реализации его права пользования имуществом. Считает, что устранение нарушения его прав возможно в случае, если ответчики уберут от его участка и вывезут снег, скопившийся в результате очистки дороги.

*** представитель истца ФИО6 уточнила исковые требования и просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании ФИО1 своим имуществом (земельным участком), расположенным по адресу: ***, путем вывоза дорожного мусора и откачки воды; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. за составление искового заявления и *** руб. за каждое судебное заседание.

Истец ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Ответчик ФИО2 в заседание суда не явилась, судом извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством неоднократного направления судебных извещений заказной корреспонденцией с уведомлениями о вручении по известному суду адресу регистрации и проживания, согласно Адресной справке: *** завода, ***. Судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 17 Конституции РФ признаны и гарантированы права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией и имеющей обязательную силу в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичной разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Данная норма гарантирует каждому человеку судебное разбирательство в разумный срок.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика, по имеющимся доказательствам, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя; поскольку ответчик по адресу своей регистрации корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации и проживанию, не интересовался.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: ***.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ссылаясь на указанную норму закона, в судебном заседании представитель истца просил обязать ответчиков - физических лиц ФИО2 и ФИО3, являющихся собственниками транспортных средств - автопогрузчиков "***", г/н *** и "***", г/н *** соответственно, устранить препятствия в пользовании ФИО1 своим имуществом (земельным участком), расположенным по адресу: ***, путем вывоза дорожного мусора и откачки воды, только потому, что указанные транспортные средства в зимне-весенний период времени осуществляли уборку расчистку проезжей части дороги по *** от снега.

При этом, доказательств того, что по вине данных физических лиц ФИО2 и ФИО3 на момент разрешения судом спора имелись какие-либо препятствия у истца в пользовании принадлежащей ему 1/2 долей земельного участка, а также домом *** по *** на указанном земельном участке, либо по вине ответчиков на его участке образовался мусор и требовалась откачка воды, суду ни ФИО1, ни его представителем не представлено.

Представленные суду в обоснование заявленных требований фотографии и довод об уборке снега снегоуборщиками, собственниками которых являются ответчики, также не свидетельствуют о нарушении прав истца на пользование принадлежащей ему 1/2 долей земельного участка и дома на указанном земельном участке, а также не подтверждают вину ответчиков в образовании мусора, который необходимо вывезти, либо откачать воду. Данных о том, что дорожный мусор и вода образовались именно на земле истца и вследствие действий ответчиков, и этот мусор с водой мешают ФИО1 пользоваться земельным участком и домом, в представленных материалах не имеется.

В судебном заседании не добыто каких-либо доказательств вины ответчиков в нарушении прав истца на пользование принадлежащей ему собственностью (земельным участком и домом) и правовых оснований для возложения на них обязанности по вывозу дорожного мусора и откачки воды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 требований к ответчикам - физическим лицам ФИО2 и ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании ФИО1 своим имуществом (земельным участком), расположенным по адресу: ***, путем вывоза дорожного мусора и откачки воды, поскольку указанные лица прав истца на пользование своим имуществом не нарушали, таких доказательств в суде не установлено, в связи с чем в удовлетворении данного требования необходимо отказать.

Требование о взыскании с ответчиков судебных расходов является производным, в связи в его удовлетворении также следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Андреюшков

Мотивированное решение изготовлено ***.