Решение № 2-5127/2025 2-5127/2025~М-3313/2025 М-3313/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-5127/2025

Гражданское дело № №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО1 и ФИО11 ФИО12 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>. Данная квартира застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования № №В результате залива пострадала внутренняя отделка. Были проведены необходимые работы, стоимость которых составила 104 770,00 рублей. Истец выплатил страховое возмещение в размере 104 770,00 рублей собственнику пострадавшей квартиры. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией: заместителя директора АДК Сервис ФИО7, начальника ПТО АДК Сервис ФИО8, и собственника <адрес> в <адрес> ФИО9, во время залива пострадала <адрес>, а именно: натяжной потолок, шпаклевка на стене, паркет. Причиной залива явилось нарушение технологии соединения полипропиленовых труб при строительстве (не соблюдена температура пайки), разрыв в месте соединения трубы – муфта в перекрытии между 8 и 9 этажом. Прорыв произошел вследствие несанкционированной переделки стояка отопления владельца <адрес> (9 этаж). В результате залива был причинен ущерб в размере 104 770,00 рублей.

Во исполнение условий Договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 104 770,00 рублей.

Из комиссионного акта усматривается, что залив произошел из квартиры ответчика. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб в порядке суброгации, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, на ответчике, как на причинителе вреда, лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб.

Обстоятельства причинения вреда действиями ответчика и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально. Наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный вред, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд взыскивает с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" ущерб, причиненный заливом, в порядке суброгации, в размере 104 770,00 рублей.

С учетом того, что <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетним ФИО4, ФИО4, и отцу ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в силу п. 1 ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет (малолетними), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Поскольку несовершеннолетнему ФИО4 принадлежит ? доли квартиры, несовершеннолетней ФИО4 принадлежит ? доля квартиры, на момент причинения вреда они не достигли возраста 14 лет, то гражданская ответственность за причиненный ущерб подлежит возложению на их родителей в равных долях.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца суд также взыскивает понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 143 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО1 и ФИО13 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3, о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 52 385 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 071,50 руб., а всего взыскать 54 456 (пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО11 Артёма ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законных представителей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 26 192 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 035,75 руб., а всего 27 227 (двадцать семь тысяч двести двадцать семь) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законных представителей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 26 192 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 035,75 руб., а всего 27 227 (двадцать семь тысяч двести двадцать семь) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.12.2025 г.

Судья: Н.В. Иванова