Решение № 2-2014/2024 2-2014/2024~М-767/2024 М-767/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-2014/2024

Дело № 2-2014/2024

УИД 74RS0007-01-2024-001086-89

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Инякиной В.Р.,

при секретаре Денисовой Д.И.,

с участием прокурора Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей, процентов по договору займа в размере 2 399 193,55 руб., неустойки в размере 1% в день в размере 7 780 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен заем. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате кредита, образовалась задолженность.

Представитель истца ФИО1 - г.д.а. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, представила документы в подтверждение наличия у истца денежных средств на момент заключения договора займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении просил дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 1 000 000 рублей.

Согласно условиям договора займа ФИО1 предоставил ФИО2 заем в размере 1 000 000 рублей, уплатой процентов в размере 75 000 рублей ежемесячно, начиная с февраля 2021 года, срок возврата займа до ДАТА.

ФИО1 принятые на себя по договору займа обязательства выполнил, предоставил ответчику заем в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается подписанным договором займа. Во исполнение принятых на себя обязательств, ответчик ФИО2 производил частичную оплату процентов, на общую сумму 400 000 рублей.

Согласно расчету истца проценты за период с ДАТА по ДАТА составляют 2 399 193,55 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности или иного размера задолженности, не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по договору займа от ДАТА.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора займа от ДАТА в случае невыплаты долга предусмотрено право займодавца на получение неустойки в размере 1% в день от суммы основного долга.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 7 780 000 рублей.

С учетом установленных судом обстоятельств неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору займа в предусмотренный срок, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в установленный срок задолженность не погашена, доказательств обратного не предоставлено, требование истца о взыскании суммы задолженности по договору от ДАТА обосновано представленными суду расчетами и основано на законе, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 к.в. (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДАТА в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 2 399 193 рубля 55 копеек; неустойку в размере 1 % в день по состоянию на ДАТА в размере 7 780 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего взыскать 11 239 193 рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Р. Инякина

Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА

Председательствующий В.Р. Инякина