Решение № 02-3278/2025 02-3278/2025~М-7388/2024 2-3278/2025 М-7388/2024 от 17 июня 2025 г. по делу № 02-3278/2025

УИД 77RS0020-02-2024-014176-60

Дело № 2-3278/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3278/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к собственнику квартиры № 106, расположенной по адресу: адрес, о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 30.12.2021 произошел залив имущества, расположенного по адресу: адрес и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ1089301. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме сумма Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего ответчику. Таким образом ответственность за причину залива возлагается на жильцов/владельцев/собственников данного помещения.

Определением от 24 марта 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО1

Определением от 03 июня 2025 года производство по делу в части требований, заявленных к ФИО2, прекращено.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, возражения на иск не предстваила.

Дело рассмотрено судом в соответствие со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 30.12.2021 произошел залив имущества, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности фио

Как следует из акта от 12.01.2022, составленного комиссией ГБУ адрес Перово», причиной залива является течь внутриквартирной разводки до вентиля на стояке горячего водоснабжения в квартире № 106.

Данная квартира является объектом страхования по полису № КМ1089301, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и фио

27.01.2022 фио обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно смете на ремонтно-отделочные работы ООО «Антэкс» стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры составляет сумма

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 175611 от 18.02.2022.

Жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения № 5323-01-2010-0771190 от 01.11.2010 занимали ФИО2 (наниматель), ФИО1 (дочь).

ФИО2 умерла 02.04.2024.

Согласно выписке из домовой книги в квартире № 106 по адресу: адрес, зарегистрированы ФИО1 и несовершеннолетние фио, фио

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив и повреждение квартиры, застрахованной у истца, произошло по вине ответчика, доказательств обратного суду не представлено. Размер ущерба надлежащим образом ответчиком не оспорен, доказательств иного размера в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 192 229,сумма. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, участие представителя в судебных заседаниях, учитывая фактический объем и характер оказанных представителем правовых услуг, объем составленных письменных документов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.

фио ФИО3