Решение № 12-35/2020 35/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-35/2020

Дело № – 35 / 2020


Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2020 года ________

Судья Черепановского районного суда ________ Белоцерковская О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 с жалобой должностного лица, составившего протокол, ФИО2 на постановление мирового судьи 3 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно указанному постановлению, срок привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ истек (дата), т.е. по истечении двух месяца с момента обнаружения административного правонарушения – с (дата).

В своей жалобе, поданной в установленный законом срок, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО2 просит отменить вышеназванное постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение, т.к. срок привлечения к административной ответственности ФИО1 истек не (дата), а (дата), кроме того, он не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод об истечении на момент вынесения мировым судьей постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 срока привлечения его к административной ответственности.

При этом, заслуживает внимания довод ФИО2 о неверном исчислении срока привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Действительно, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда является длящимся и срок давности по нему начинает течь с момента обнаружения административного правонарушения, т.е. с (дата) согласно ату о выявленных недостатках, имеющемуся в материалах дела.

Следовательно, срок привлечения ФИО1 за совершение данного правонарушения к административной ответственности истек (дата), как верно указано ФИО2 в своей апелляционной жалобе, и, следовательно, материалы дела в отношении ФИО1 поступили мировому судье в пределах срока привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Однако согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что постановление по данному делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 3 судебного участка Черепановского судебного района ________ (дата), то мировой судья верно пришел к выводу при вынесении постановления об истечении срока привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и о необходимости прекращения производства по делу по данному основанию.

Отсутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностного лица, составившего протокол, ФИО2 в судебном заседании не является нарушением требований ст.29.7 КоАП РФ, т.к. данное лицо в соответствии с гл.25 КоАП РФ не является участником производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 3 судебного участка ________ от (дата) в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу изменить, указав в описательно-мотивировочной части постановления, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ истек (дата).

В остальной части постановление мирового судьи 3 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья О.А. Белоцерковская