Решение № 12-119/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-119/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года пос. ж. д. <адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Кузнецова Л. В.,

при секретаре Маликовой Р. И.,

рассмотрев жалобу ООО ТПК «Восток-ресурс» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО1 № (внутренний № BК №) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО1 № (внутренний № BК №) от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТПК «Восток-ресурс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:34:36 на 802 км автодороги Москва-Уфа, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является ООО ТПК «Восток-ресурс», двигался со скоростью 100 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, то есть превысил установленную скорость движения на 30 км.

Не согласившись с данным постановлением, ООО ТПК «Восток-ресурс» подало жалобу в суд, указав, что данное правонарушение допустило ООО «Дружба», в пользовании которой указанное транспортное средство находиться с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО ТПК «Восток-ресурс», представитель ГИБДД не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Статья 26.2 КоАП РФ указывает, что в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, в частности, устанавливаются показаниями специальных технических средств, под которыми понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Как видно из материалов дела, собственник (владелец) транспортного средства - ООО ТПК «Восток-ресурс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Привлекая ООО ТПК «Восток-ресурс» к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходил из того, что транспортное средство принадлежит заявителю; данное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и подтверждается приобщенными к делу фотоматериалами.

Вместе с тем с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из представленных заявителем документов следует, что указанное правонарушение было совершено иным лицом, поскольку автомобиль находился в распоряжении ООО «Дружба», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № на неопределенный срок от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО1 № (внутренний № BК №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене, в связи с отсутствием в действиях ООО ТПК «Восток- ресурс» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ООО ТПК «Восток-ресурс» удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО1 № (внутренний № BК №) от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отношении ООО ТПК «Восток-ресурс» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: