Решение № 2А-3991/2024 2А-3991/2024~М-2503/2024 М-2503/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-3991/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Аламо Коллект» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, ФИО2, врио. начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия начальника отделения службы судебных приставов,

установил:

ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства в установленный законодательством Российской Федерации трехдневный срок; обязать начальника ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району принять решение в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по поступившему для принудительного исполнения исполнительному листу ФС №, выданному Нижневартовским городским судом, о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство должника ФИО4 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект». В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что <дата> в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району заказной почтой был направлен оригинал исполнительного документа серии ФС №, выданный Нижневартовским городским судом, о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на транспортное средство должника ФИО4 в пользу административного истца. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № оригинал исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства получен ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району <дата>, однако исполнительное производство по истечении установленного трехдневного срока не возбуждено.

На основании определения суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, ФИО2, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, ФИО2, врио. начальника отделения – старшого судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 112 и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и иных постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Иными словами, признание незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Для вывода о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 и статьи 30 Закона об исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

На основании части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом Нижневартовским городским судом по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от <дата> в размере 1 081 642 рубля 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 608 рублей 21 копейка, всего взыскано1 101 250 рублей 32 копейки, кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

На основании определения Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Аламо Коллект».

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ ООО «Аламо Коллект» <дата> изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект».

Исполнительный лист, заявление о возбуждении исполнительного производства был получен ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району <дата>, что подтверждается сведениями, представленными административным ответчиком, из которых усматривается, что исполнительный документ поступил в отделение <дата>, передан судебному приставу-исполнителю <дата>.

<дата> ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району на основании исполнительного документа ФС № от <дата>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель – ООО «ПКО «Аламо Коллект», предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 046 025 руб. и взыскании задолженности в размере 1 101 250 руб. 32 коп. Копия постановления была направлена в адрес взыскателя в личный кабинет ЕПГУ <дата>, в этот же день прочтено административным истцом.

Сроки передачи, сроки возбуждения исполнительного производства административными ответчиками не нарушены. Исполнительное производство возбуждено с соблюдением порядка ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Исполнительный документ соответствует всем требованиям, установленным ст. 13 названного закона.

Таким образом, доводы административного истца о том, что должностными лицами ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району не возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного Нижневартовским городским судом по гражданскому делу №, а также о ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, не подтвердились в ходе рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются: несоответствие действий (бездействия), решения закону, иному нормативному акту, и, одновременно, нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Напротив, из представленных суду материалов исполнительного производства, усматривается, что, начиная с момента его возбуждения с целью выявления имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности и исполнения судебного акта, судебный пристав-исполнитель направил запросы в банки о наличии открытых счетов на имя должника и наличии на них денежных средств, в ГИБДД МВД РФ о наличии в собственности у должника автотранспорта, в ИФНС РФ, в Пенсионный фонд Российской Федерации о получаемых доходах и возможных социальных выплатах, наложены аресты на счета должника, открытые в кредитных организациях.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием должностных лиц ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО - Югре нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Учитывая то, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району в срок, а также то, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для исполнения требования исполнительного документа в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава.

В целом, доказательств нарушения своих прав заявленным бездействием, вопреки требованиям подпункта 1 пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец не представил, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации препятствует удовлетворению административного иска.

Довод административного истца о том, что по настоящее время взыскателем не получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, опровергается представленным в материалы дела скриншотом АИС ФССП России, согласно которому копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> была направлена взыскателю ООО «ПКО «Аламо Коллект» <дата>, и прочтено взыскателем в этот же день.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы административного иска о допущенном старшим судебным приставом незаконном бездействии по исполнительному производству, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Аламо Коллект» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, ФИО2, врио. начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия начальника отделения службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья И.Н. Потешкина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.Н. Потешкина

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде

ХМАО – Югры в материалах дела

№