Решение № 12-249/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-249/2019

Дело № 12-249/19


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 6 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на один год восемь месяцев со штрафом 30000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 25 мин. ФИО1 совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнил законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 25 мин. управлял автомобилем Мицубиси Аутлендер, регномер № на 1-ом км Советского шоссе Новосибирской области с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

Вышеназванным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами, сроком на один год восемь месяцев.

Не согласившись с данным судебным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное мировым судьей постановление отменить в части назначенного ему наказания, а именно срока на который он лишен права управления. Ссылается на то обстоятельство, что мировой судья, указав на отсутствие смягчающих и отягчающих виду обстоятельств, тем не менее определил не минимальный, предусмотренный санкцией статьи, срок лишения его права управления транспортным средством, 1 год и 8 месяцев.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводоах жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Субъектом правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.

Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении № (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № (л.д.6), и не оспаривается им самим.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, установлены правильно; каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь освобождение его от административной ответственности, в ходе оформления административного материала и рассмотрения дела мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, согласно санкции статьи, возможно сроком на срок от полутора до двух лет, в связи с чем должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и выборе административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством мировым судьей должным образом не исследовался вопрос о наличии ФИО1 смягчающих либо отягчающих вину обстоятельств, а лишь формально в постановлении указано на отсутствие таковых, соответственно вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев абсолютно не мотивирован, вследствие чего обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и иных обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания.

Кроме того, следует обратить внимание мирового судьи на необходимость, при повторном рассмотрении дела, установления даты совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 17 сентября года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Фролова Н.Е.