Решение № 2-1616/2020 2-1616/2020~М-950/2020 М-950/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1616/2020

КОПИЯ

Дело № 2-1616/2020

24 RS0028-01-2020-001206-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при помощнике судьи Гайдаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) к ФИО2 мотивируя исковые требования тем, что 06.07.2018 между истцом (далее – Займодавец) и ответчиком (далее – Заёмщик) заключен договор займа и залога, согласно условиям которого, Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 44000 руб. на срок до 06.10.2018 с установлением процентной ставки за пользование займом – 120% годовых или 10% в месяц. В качестве обеспечения данных договорных отношений был оформлен залог (ипотека) на земельный участок общей площадью 400 кв.м. в г. Железногорске, с/т 8, <адрес>, кадастровый номер №. Заемщик обязался производить выплаты по кредиту в размере 4400 рублей ежемесячно, однако заемщик производила оплату по займу нерегулярно и не в полном объеме. Договором займа предусмотрены повышенные проценты за пользование займом в размере 15 % в случае нарушения порядка и сроков оплаты (п.6 Договора). Таким образом у ответчика по состоянию на 02.06.2020 образовалась задолженность: 25816 рублей 63 копейки по основному долгу, 37522 рубля проценты за пользование займом за период с 06.06.2019 по 06.12.2020 и с 06.01.2020 по 02.06.2020), договорная неустойка в размере 5000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, согласно отчета № 055 рыночная стоимость залогового имущества составляет 70000 руб., в связи с неисполнением договора займа истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 56000 руб., взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1820 рублей, оплату оценки в размере 5000 рублей, юридические услуги в размере 15000 рублей.

Истец овчинников П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств суду об отложении судебного заседания не представил.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание будучи надлежащим образом уведомленной лично, не явилась, ходатайств суду об отложении судебного заседания не представила. В предварительном судебном заседании 06.07.2020 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств против иска не представила.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств суду об отложении судебного заседания не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что 06.07.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа и залога №Б/Н, согласно условиям которого, Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 44000 руб. на срок до 06.10.2018 с установлением процентной ставки за пользование займом – 120% годовых или 10% в месяц. При этом заемщик должна была произвести 3 платежа: 06.08.2018 и 06.09.2018 по 4400 рублей в качестве процентов за пользование суммой займа, а 06.10.2018 – 4400 рублей в качестве процентов за пользование суммой займа и 44000 возврат основной суммы долга. Согласно п.6 Договора займа в случае нарушения порядка и сроков оплаты процентов и/или основной суммы займа Залогодержатель вправе начислять проценты за пользование займом в размере 15% в месяц с момента допущения нарушения. Условиями Договора между сторонами согласована неустойка в размере 1% за каждый день от суммы задолженности в случае нарушения обязательств по возврату основной суммы долга и 5% при возврате процентов.

Заёмщик приняла на себя обязательства по своевременному погашению задолженности и начисленных процентов, в сроки и размере предусмотренных договором.

Займодавец обязательства по предоставлению заёмных денежных средств исполнил в полном объеме, путем передачи денежных средств Заёмщику, что сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, расчет исковых требований представленный истцом не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, поскольку из расчета видно, что излишне выплачиваемые ФИО2 денежные средства шли на погашение неустойки, а не на погашение задолженности по процентам и погашение основного долга.

Согласно представленного истцом расчета ответчик ФИО2 вносила следующие платежи по договору: 10.08.2018 – 10340 рублей, 13.09.2018 – 7500 рублей, 12.10.2018 – 6880 рублей, 12.11.2018 – 6880 рублей, 10.12.2018 – 6020 рублей, 10.01.2019 – 6020 рублей, 14.02.2019 – 7740 рублей, 13.03.2019 – 7310 рублей, 18.04.2019 – 9460 рублей, 23.04.2019 – 12010 рублей, 13.06.2019 – 6910 рублей, 27.11.2019 – 5000 рублей, 14.12.2019 – 5000 рублей, то есть ответчик всего внесла 97070 рублей.

Договором от 06.07.2018 предусмотрены проценты исходя из 120% годовых или 10 % в месяц, договор заключен на 3 месяца. Указанный договор заключен между гражданами, при этом размер процентов в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, то есть в два раза превышает средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставленным Банками физическим лицам в июле 2018 года, в связи с чем суд приходит к выводам, что размер процентов необходимо исчислять исходя рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическими лицами – 15,78% годовых (для кредитов до 90 дней), действующей на момент заключения договора займа от 06.07.2018, поскольку размер процентов установленный договором от 06.07.2018 суд находит чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), в связи с чем уменьшает их до 15,78 % годовых в силу ч.5 ст. 809 ГК РФ. Следовательно, ФИО2 должна была выплачивать ФИО1 проценты за 3 месяца пользования займом в размере 1178 рублей 50 копеек, а всего с учетом основного долга ФИО2 по договору займа от 06.07.2020 должна была выплатить 45178 рублей 50 копеек (44000 рублей+1178,50 рублей).

По состоянию на 06.10.2018 ФИО2 выплатила истцу 17840 рублей (10340+7500), то есть она полностью выплатила проценты за пользование займом, а также часть основного долга, задолженность по основному долгу у нее составляла 27338 рублей 50 копеек (45178, 50-1178,50), то есть ФИО4 не в полном объеме исполнила свои обязательства по договору. Однако, в дальнейшем осуществила платежи в адрес истца на сумму превышающую как задолженность по основному долгу, так и проценты начисляемые на него.

При этом суд не соглашается с доводами истца о применении в данном случае повышенной процентной ставки в размере 15 %, поскольку размер указанной процентной ставки не соответствует ч.5 ст. 809 ГК РФ, а также является мерой ответственности, предусмотренной за нарушение сроков возврата займа. При этом договором также предусмотрено и взыскание неустойки в размере 1% за несвоевременный возврат суммы займа за каждый день просрочки.

Так, согласно учтенных истцом платежей в период с 12.10.2018 по 14.02.2019 ответчик выплатила 33540 рублей, то есть к указанной дате ответчик полностью погасила сумму задолженности по основному долгу.

Таким образом, в судебном заседании не подтвердилось наличие задолженности по основному долгу, по процентам, а также по заявленной истцом неустойки в размере 5000 рублей на дату гораздо позже, чем платеж от 14.02.2019, в связи с чем суд приходит к выводу об отказ в исковых требованиях в полном объеме, в том числе по оплате услуг оценщика, оплате юридических услуг, оплате госпошлины, а также и в обращении взыскания на предмет залога.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Степанова