Постановление № 1-293/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-293/2017

Дело № 1-293/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2017 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Хисамутдиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.Н.,

подсудимого ФИО1. и его защитника - адвоката Аглиуллиной З.Т.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: РБ, <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, незаметно вытащил из кармана куртки ФИО2 ключи от гаража, где хранился автомобиль марки ВАЗ - 2121 с государственным регистрационным знаком У 3493 БА, принадлежащий последнему.

После чего, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, открыв гараж, расположенный на территории частного <адрес> РБ, умышленно с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, путём свободного доступа сел в указанный автомобиль марки ВАЗ - 2121, принадлежащий ФИО2, запустил двигатель автомобиля, и, без ведома и разрешения его собственника привёл транспортное средство в движение, тем самым неправомерно завладев автомобилем, без намерения присвоить его.

Двигаясь на 10 километре автодороги Аксеново-Белебей на территории <адрес> РБ, имеющий координаты 53°55?40.7604" северной широты, 54?26?46.5432?? восточной долготы, двигатель автомобиля перестал работать, в результате чего ФИО1 не смог продолжить движение, оставив автомобиль, скрылся с места совершения преступления.

Органом предварительного расследования вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним, претензий к нему не имеет, ущерб ему возмещён полностью.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО5 заявила о своём согласии на прекращение уголовного дела в отношении её подзащитного по основанию, заявленному потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, заявленному потерпевшим, в связи с чем просит рассмотреть уголовное дело по существу и вынести по делу обвинительный приговор.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

Так, согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причинённый вред.

Преступление, за совершение которого привлекается к уголовной ответственности ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести, он не имеет судимости, потерпевший материальных претензий к нему не имеет, так как вред ему возмещён в полном объёме, он примирился с обвиняемым.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с его примирением с потерпевшим и освобождении подсудимого от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст., ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить, в связи с его примирением с потерпевшим.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить ФИО1 после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: