Решение № 2А-2621/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2А-2621/2017

Дело №2а-2621/2017 10 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по ..., Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании предписания от <Дата><№>/А-08-48П,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по ..., Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее также – Управление) о признании незаконным и отмене предписания от <Дата><№>/<№> (далее также – предписание).

В обоснование указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью <***> кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, МО «Койдокурское» у д.Дурасовская 1-я (далее также – земельный участок). <Дата> ответчик вынес предписание <№>/<№>, которым возложил на истца обязанность очистить участок на площади 9347 и 5938,1 кв.м. от древесно-кустарниковой растительности и на всей его площади осуществлять сельскохозяйственное производство. Данное предписание ФИО1 считает незаконным, поскольку, по мнению истца, оно возлагает обязанность провести мероприятия по мелиорации земель, что является правом, а не обязанностью гражданина. Земельный участок с начала <Дата>х годов не использовался для сельскохозяйственного производства и получен ФИО1 от предыдущего собственника в непригодном для этих целей состоянии, которое с момента приобретения не ухудшилось.

Административный истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явилась. Согласно ходатайству административный истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, сообщила, что в настоящее время не является собственником земельного участка.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда представителя не направил. В отзыве на административное исковое заявление представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, полагал, что ФИО1 обратилась в суд с пропуском срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу указания ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что об оспариваемом предписании ФИО1 узнала в день его вынесения – <Дата>, что подтверждается подписью административного истца (л.д.12). Таким образом, последним днем подачи заявления об оспаривании предписания являлось <Дата>.

Между тем, с административным иском ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд города Архангельска лишь <Дата>, то есть с пропуском срока, установленного ст.219 КАС РФ.

При этом оснований для удовлетворения заявления административного истца о восстановлении срока на обжалование предписания суд не усматривает в силу следующего.

Из материалов дела следует, что впервые за судебной защитой ФИО1 обратилась в Холмогорский районный суд Архангельской области <Дата>, то есть за 1 день до истечения срока, установленного ст.219 КАС РФ (л.д.38. 39, 40).

Определением Холмогорского районного суда Архангельской области от <Дата> ФИО1 в принятии заявления было отказано. Указанное определение получено ФИО1 <Дата>, что следует из ее заявления о восстановлении срока по административному делу, адресованному Холмогорскому районному суду Архангельской области (л.д.34).

Повторно в Холмогорский районный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании предписания ФИО1 обратилась <Дата>, то есть спустя 3 дня после получения определения Холмогорского районного суда Архангельской области от <Дата>.

Определением Холмогорского районного суда Архангельской области от <Дата> заявление ФИО1 об оспаривании предписания было возвращено (л.д.36-37). Указанное определение получено ФИО1 <Дата> (л.д.148, 155).

Как указывалось ранее, в Ломоносовский районный суд города Архангельска с административным иском ФИО1 обратилась лишь <Дата>, то есть спустя 7 дней после получения сведений о возвращении заявления Холмогорским районным судом Архангельской области.

Учитывая изложенное, исключая из срока, в течение которого ФИО1 вправе была обратиться с административным исковым заявлением, периоды рассмотрения Холмогорским районным судом Архангельской области вопросов о принятии ранее поданных административным истцом заявлений, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока предесмотренного ст.219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По существу административного искового заявления суд считает необходимым указать следующее.

В силу указания ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений в том числе гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений в том числе гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) среди прочего имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Форма предписания об устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положение о государственном земельном надзоре утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу указания п.п.«в» п.4 «Положения о государственном земельном надзоре» (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В соответствии с п.1.8 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов, утвержденного приказом Минсельхоза России от 30.01.2012 №96, лицами, в отношении которых осуществляются мероприятия по государственному надзору, являются в том числе физические лица.

Административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 29:19:063001:45, общей площадью 35737 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, МО «Койдокурское» у д.Дурасовская 1-я.

Право собственности приобретено истцом <Дата> на основании договора <№> дарения земельного участка от <Дата>, заключенного между <***> (даритель) и ФИО1 (одаряемый).

<Дата> заместителем руководителя Управления вынесено распоряжение <№>-р, которым государственному инспектору отдела организации земельного надзора ФИО2 в период с <Дата> по <Дата> поручено провести плановую выездную проверку правообладателя земельного участка с кадастровым номером <№> ФИО1 Целью осуществления проверки определен надзор за соблюдением законодательства в соответствии с ежегодным планом; задачами - выявление и пресечение нарушений земельного законодательства на землях сельскохозяйственного назначения; предметом - соблюдение обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации на землях сельскохозяйственного назначения. Срок проведения проверки 20 дней.

Уведомление о проведении плановой выездной проверки направлено ФИО1 <Дата> и получено ею <Дата>.

Письмом от <Дата> ФИО1 просила провести выездную проверку без её участия.

<Дата> государственным инспектором отдела организации земельного надзора ФИО2 составлен протокол осмотра территории, из содержания которого усматривается, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№> на всей его площади не осуществляется сельскохозяйственное производство. На части участка площадью 9347 кв.м наблюдается зарастание древесно-кустарниковой растительностью (ива и береза со средней высотой 3-4 м), на части его площади 5938,1 кв.м наблюдается зарастание дикорастущей copной растительностью (крапива двудомная).

По результатам проверки <Дата> составлен акт <№> и выдано предписание <№>/<№>. Данным документом указано на нарушение ФИО1 требований п.п. 3 п. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.8 Федерального закона от <Дата> №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», постановления Правительства российской Федерации от 23.04.2012 №369.

ФИО1 предложено устранить выявленные нарушения в срок до <Дата>, а именно очистить земельный участок в кадастровым номером 29:19:063001:45 на площади 15285,1 кв.м от древесно-кустарниковой растительности и на всей его площади осуществлять сельскохозяйственное производство.

Полагая указанное предписание незаконным, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом. Нарушение установленной действующим законодательством процедуры выдачи предписания судом не выявлено.

Оценивая доводы административного истца о том, что земельный участок с начала 90-х годов не использовался для сельскохозяйственного производства и принят от предыдущего собственника в непригодном для этих целей состоянии, которое с момента приобретения не ухудшилось, суд исходит из следующего.

В материалы дела представлена копия акта приема-передачи земельного участка (приложение <№> к договору от <Дата><№>) согласно которому земельный участок находится в состоянии, не пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления. В течение нескольких лет не засевались сельхозкультуры, не производилось сенокошение, не осуществлялся выпас скота, не производились дополнительные вложения в улучшение свойств почвы. 35% площади участка заняты древесной (сосна, ель, береза, осина, ольха и др. высотой до 8-9 метров) и кустарниковой растительностью, участок заболочен, имеются кочки, состояние почвенного плодородия является низким.

В силу указания ч.1, п.3 ч.2 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

На основании положений ст.42 Земельного кодекса российской федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны среди прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно требованиям ст.8 Федерального закона №101-ФЗ от 16.07.1998 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны в том числе осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 №369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Так, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Исполнение собственником указанных требований действующего законодательства не ставиться в зависимость от состояния земельного участка на момент возникновения права собственности. Обстоятельства, установленные актом проверки и предписанием, а именно зарастание участка древесно-кустарниковой растительностью, сорной травой, неисполнение обязанности использовать его по прямого назначению истец не оспаривает.

Вопреки доводам административного истца указанное предписание не возлагает на него обязанность провести мелиорацию земель. Отсутствие необходимых для исполнения предписания денежных средств не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания. Срок, предоставленный для исполнения предписания с учетом конкретных обстоятельств дела и возложенных на административного истца обязанностей, является разумным.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом с соблюдением установленного законом порядка, права и законные интересы административного истца не нарушает, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ФИО1 о том, что в настоящее время она не является собственником земельного участка, правового значения для вопроса законности предписания не имеет, поскольку на момент вынесения предписания ФИО1 имела в собственности земельный участок. Более того, отсутствие в настоящее время у ФИО1 права собственности на землю свидетельствует об отсутствии у нее законного интереса в оспаривании предписания (ст.218 КАС РФ).

Иные доводы стороны административного истца правового значения также не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по ..., Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании предписания от <Дата><№>/А-08-48П отказать

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров