Решение № 02-3903/2025 02-3903/2025~М-2553/2025 2-3903/2025 М-2553/2025 от 12 сентября 2025 г. по делу № 02-3903/2025

УИН 77RS0019-02-2025-005744-11

Дело № 2-3903/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3903/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору на производство и поставку № 1-07 от 13.09.2019г. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 13.09.2019 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на производство и поставку № 1-07, по условиям которого ответчик приобрел у истца произведенные им текстильные изделия. В адрес ответчика поставлена готовая продукция на общую сумму сумма Ответчик частично оплатил продукцию на сумму сумма, оставшаяся часть денежных средств не оплачена. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность в размере сумма Досудебная претензия не исполнена, судебный приказ о взыскании задолженности отменен. С 17 декабря 2021 года ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на поставку бракованного товара.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 516 ГК Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.09.2019 г. ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключили договор на производство и поставку товара № 1-07, по условиям которого покупатель намеревался приобрести у поставщика определенные текстильные изделия, произведенные поставщиком в соответствии с техническими условиями покупателя для целей перепродажи под торговыми наименованиями и товарными знаками покупателя заказчикам, являющимся розничными продавцами, а поставщик готов произвести и продать покупателю такие изделия (л.д. 13-21).

Согласно УПД № 342 от 28.12.2019г., УПД № 114 от 19.05.2020г., УПД № 108 от 19.05.2020, УПД № 159 от 02.07.2020г. (л.д. 22-35), акту № 116 от 19.05.2020г., акту № 305 от 08.10.2020 (л.д. 36-37) в адрес ответчика была поставлена готовая продукция, а также оказаны услуги по пошиву и маркировке продукции на общую сумму сумма

В соответствии с п. 5.3. договора оплата за поставленные изделия производятся в следующем порядке: 50% от суммы заказа подлежит в течение 5 дней со дня выставления счета; оплата остатка равного 50% от суммы счета, подлежащего оплате, производится в течение 30 календарных дней со дня получения изделия в пункте доставки.

Представленными в материалы дела платежными поручениями № 10 от 28.01.2020г., № 14 от 03.02.2020г., № 15 от 10.02.2020г., № 19 от 17.02.2020г., № 23 от 26.02.2020г., № 30 от 04.03.2020г., № 35 от 13.03.2020г., № 47 от 30.03.2020г., № 57 от 23.02.2020г., № 63 от 30.04.2020г., № 69 от 15.05.2020г., № 74 от 26.05.2020г., № 76 от 02.06.2020г., № 81 от 16.06.2020г., № 82 от 16.06.2020г., № 86 от 22.06.2020г., № 88 от 29.06.2020г., № 90 от 09.07.2020г., № 91 от 09.07.2020г., № 93 от 16.07.2020г., № 95 от 27.07.2020г., № 99 от 04.08.2020г., № 101 от 20.08.2020г., № 103 от 27.08.2020г., № 111 от 23.09.2020г. подтверждается, что ответчик оплатил поставленную готовую продукцию на общую сумму сумма (л.д. 41-65).

Согласно акту сверки ответчиком не оплачено сумма

На основании изложенного судом установлено, что истец исполнил условия договора, произвел и поставил товар ответчику, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, ответчик в свою очередь принял товар, однако, произвел неполную оплату по договору.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно сведениям ЕГРИП ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 17 декабря 2021 года.

В Постановлении от 17.12.1996 №20-П от 17.12.1996 N 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» и Определении №833-О Конституционный Суд РФ указал, что юридическое лицо в отличие от гражданина – физического лица имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом, тогда как гражданин – индивидуальный предприниматель использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, и в этом смысле его имущество юридически не разграничено.

Утрата физическим лицом государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по обязательствам принадлежащим ему имуществом.

Следовательно, утрата ФИО2 17 декабря 2021 года статуса индивидуального предпринимателя не может служить основанием для прекращения обязательства, возникшего из предпринимательской деятельности. Ответственность ФИО2 перед ИП ФИО1 по обязательствам, возникшим из осуществления предпринимательской деятельности, не прекращается при завершении деятельности и утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, ФИО2 после прекращения статуса индивидуального предпринимателя несет ответственность по обязательству, возникшему в период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, всем своим имуществом, включая личное, в силу правил ст. 24 ГК РФ.

С учетом изложенного, доводы истца суд находит обоснованными и законными.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по договору составляет сумма (л.д. 66).

06.05.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в течение 3 рабочих дней (л.д. 68-69), однако, в установленный срок требования не удовлетворены.

07.06.2022 мировым судьей судебного участка № 313 адрес роща адрес по заявлению ИП ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору на производство и поставку товаров № 1-07 от 13.09.2019г., заключенному между ФИО2 и ИП ФИО1, в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма, который 25 октября 2024 года отменен мировым судьей того же судебного участка по заявлению должника (л.д. 12).

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств в обоснование отсутствия задолженности по договору или меньшего размера задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика об отсутствии оснований взыскания задолженности по договору ввиду поставки бракованного товара судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от принятых обязательств по уплате товара, при этом, ответчик не лишен права обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением для защиты нарушенных прав в рамках договора.

Суд, изучив представленный истцом расчет задолженности, признает его обоснованным и арифметически верным. Данный расчет не противоречит условиям указанного выше договора. Возражений по данному расчету, контррасчет ответчик суду не представил, так же как и доказательств исполнения условий кредитного договора надлежащим образом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенного сторонами договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ в условиях состязательности и равноправия сторон контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих позицию истца, в том числе, о внесении оплаты по договору полностью или в части, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору на производство и поставку товаров № 1-07 от 13.09.2019г. в размере сумма

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждены платежным поручением № 197 от 09.12.2024 (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данныепаспортные данные...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, паспортные данныепаспортные данныепаспортные данные) задолженность по договору на производство и поставку товаров № 1-07 от 13 сентября 2019 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 13 сентября 2025 года.

Судья фио