Постановление № 5-1114/2017 5-3/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 5-1114/2017

дело № 5-3/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 13 февраля 2018 года

Судья Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края Дашевский А.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к

административной ответственности ФИО1,

потерпевших А.А.Н., Е.А.А., Ш.Н.Н.,

рассмотрев материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 24.11.2017 г. в 07 часов 05 минут на автодороге Майкоп – Усть-Лабинск – Кореновск 81 км. + 30 м. гр. ФИО1, управляя автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения в соответствии с дорожными условиями (гололед), не справился с управлением, пересек дорожную разметку 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением гр. Е.В.Н., после чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением З.Е.Н., двигавшегося во встречном направлении, после чего от удара допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением КАН, двигавшегося в попутном направлении, и далее допустил наезд на препятствие (дорожное ограждение).

Согласно заключению эксперта от 30.01.2018 г. № потерпевшему Е.В.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключениям эксперта от 05.12.2017 г. № потерпевшей А.А.Н., от 15.12.2017 г. № потерпевшей Ш.Н.Н., от 30.01.2018 г. № потерпевшей Е.А.А., причинён легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Обстоятельства ДТП подтвердил. В содеянном раскаивается. Пояснил, что ведёт личное подсобное хозяйство, продаёт продукты, возит корм животным, живёт на пенсию. Потерпевшая А.А.Н. приходится ему супругой, является пенсионером и претензий к нему не имеет. Гражданская ответственность застрахована не была, полис ОСАГО отсутствует. Потерпевшие, кроме супруги, требуют с него 250000 рублей на троих на ремонт автомобиля и компенсацию вреда здоровью. Причинённый вред он не возмещал. Пытался разговаривать, но такую сумму потянуть не может.

В судебном заседании потерпевшая А.А.Н. пояснила, что приходится ФИО1 супругой, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании потерпевшая Е.А.А. пояснила, что эксперт оценил ущерб автомобилю в сумме 175000 рублей, с оплатой услуг эксперта выходит 190000 рублей. ФИО1 предлагал 100000 рублей за машину и по 3000 рублей за лекарства. Если бы гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована, они бы получили компенсацию вреда от страховой компании, поэтому считает свои требования по возмещению вреда с виновника ДТП законными и просит лишить его прав управления транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевшая Ш.Н.Н. пояснила, что виновник ДТП летел с большой скоростью, что и стало причиной ДТП. Также он нарушил Правила дорожного движения и не оформил полис ОСАГО, поэтому они лишены сейчас компенсации вреда от страховой компании. У неё тоже пенсия 8000 рублей. Её зашивали, и она до сих пор ничего не помнит. Она пошла на уступки ФИО1 и попросила меньше, чем потратила на лечение, но он и этого не собирается выплачивать. Просит лишить его прав управления транспортными средствами.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле документами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 21.12.2017 г.; протоколом об административном правонарушении <адрес> от 12.02.2018 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № <адрес> от 24.11.2017 г.; схемой места ДТП, объяснениями З.Е.Н. и КАН от 24.11.2017 г.; определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.11.2017 г., заключением эксперта № от 30.01.2018 г., согласно которому Е.В.Н. причинены повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, заключением эксперта № от 30.01.2018 г., согласно которому Е.А.А. причинены повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, заключением эксперта № от 15.12.2017 г., согласно которому Ш.Н.Н. причинены повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, заключением эксперта № от 05.12.2017 г., согласно которому А.А.Н. причинены повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью; постановлением инспектора ДПС от 24.11.2017 г. УИН 18810023160001533094 о признании виновным и привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; объяснением Е.В.Н. от 07.02.2018 г.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности назначения административного наказания в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Поэтому считает целесообразным назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Руководствуясь ч. 2 ст. 4.4, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение № после вступления постановления в законную силу сдать в ОГИБДД ОМВД России по Выселковскому району.

Срок наказания исчислять в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский