Решение № 2А-446/2020 2А-446/2020~М-358/2020 М-358/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-446/2020

Дело № 2а-446/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.,

при секретаре Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налоговым платежам, налоговых санкций,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Челябинской области (далее МИФНС № 19 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: пени в размере 19598 рублей 04 копейки, транспортный налог с физических лиц: налог за 2017 год в размере 1500 рублей, пеня в размере 210 рублей 86 копеек (по налогу за 2016 год в размере 46 рублей 46 копеек, за 2017 год в размере 164 рубля 40 копеек), всего на общую сумму 21 308 рублей 90 копеек.

В обоснование требований указано, что по данным налоговой инспекции ФИО1 является собственником транспортного средства ФУСО № ОПТИМА. За 2016 год ему исчислен транспортный налог в размере 6000 рублей, за 2017 год в размере 1500 рублей, который в установленные законом сроки не оплачен. Также в 2017 налоговый период ФИО2 являлся плательщиком имущественного налога в размере 83259 рублей 36 копеек. Поскольку добровольно ФИО2 указанные налоги не оплатил, ему исчислены пени в размерах, указанных в административном иске. В настоящее время ФИО2 имеет задолженность пени по имущественному налогу в размере 19598 рублей 04 копейки, недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 1500 рублей и пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 46 рублей 46 копеек, за 2017 год в размере 164 рубля 40 копеек. Административному ответчику направлялись требования об оплате недоимки, которые до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, налоговая инспекция вынуждена обратиться в суд с данным административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №19 по Челябинской области не явился. Представил в суд уточненные требования, на удовлетворении которых настаивал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражал против удовлетворения заявленных требований поскольку налоговым органом пропущен срок обращения с требованиями о взыскании недоимки, транспортный налог за 2017 год им своевременно оплачен, в связи с чем отсутствуют основания для начисления и взыскания пени за указанный период.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Административным истцом представлено в суд уточненное исковое заявление, которое судом не принимается, поскольку представлено в ксерокопии, не подписано усиленной квалифицированной подписью.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со ст. 14, 15 Налогового кодекса РФ земельный налог и налог на имущество физических лиц относятся к местным налогам, транспортный налог относятся к региональным налогам.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового Кодекса РФ).

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки по правилам пункта 1 статьи 361 Налогового Кодекса РФ устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно ст.2 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-ЗО «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах:

- автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. с 1 января 2011 года налоговая ставка составляла 7,7 ; свыше 100л.с. до 150л.с. - 20; свыше 150л.с. до 200л.с. - 50; свыше 200л.с. до 250л.с. - 75; свыше 250л.с. -150.

- для грузовых машин с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно налоговая ставка составляет 25,0; свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно -40,0; свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 50; свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно -65,0; свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) - 85,0.

Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, к которым в соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 400 настоящего Кодекса относятся иные здания, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения в силу пункта 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд находит, что таких доказательств налоговым органом не представлено.

Поскольку судом не приняты уточненные исковые требования, дело рассматривается по первоначально заявленным требованиям.

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на то, что ФИО2 за 2016 год исчислен транспортный налог в размере 6000 рублей, за 2017 год в размере 15000 рублей, за 2017 год имущественный налог в размере 83259,36 рубля (83363 руб.- 103,64 руб. переплата)

Своевременно налоговые обязательства не исполнены в связи с чем ему начислены пени.

Действительно, согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислены за 2017 год транспортный налог на автомашину Тойота Ландкрузер с учетом налоговых льгот в размере 30 рублей, на автомашину ФУСО в размере 1500 рублей.

Налоговое уведомления об исчисленном транспортном налоге за 2016 год административным истцом в суд не представлено.

По налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику исчислен транспортный налог (требования по которым суд не рассматривает) и налог на имущество физических лиц на иное строение, помещение, сооружение с кадастровым номером № за 2015 год в размере 83 363 рубля.

В административном иске налоговый орган ссылается на то, что имущественный налог за 2017 год оплачен не своевременно, в связи с чем начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19598 рублей 04 копейки.

Суд находит, что в описательной части административного иска допущена опечатка в указании налогового периода образования недоимки в размере 83259 рублей 36 копеек и она образовалась за 2015 год, а не за 2017 год.

Так административным истцом представлен расчет пени на указанную сумму недоимки за период с ДД.ММ.ГГГГ год, то есть по налогу со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что также согласуются с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В просительной части требований также указан налоговый период 2015 год.

Судом истребовано административное дело № по которому решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу налогового органа взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за период 2015 год в размере 83259 рублей 36 копеек, пени по налогу на имущество в сумме 1831 рубль 54 копейки.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Карталинского городского суда оставлено без изменения в части взысканного имущественного налога и пени, изменено в части подлежащего взысканию размера государственной пошлины.

Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области по решению суда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Согласно справки ГУ УПФР России в Карталинском районе от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии административного ответчика за период с апреля 2019 года по март 2020 произведены удержания в пользу взыскателя МРИ ФНС в общей сумме 850902 рублей 90 копеек. Таким образом последний платеж в счет погашения взысканной по решению суда недоимки по имущественному налогу произведено в марте 2020 года.

Налоговым органом представлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ об уплате пеней по транспортному налогу в размере 60 рублей 57 копеек, и в размере 124 рубля 77 копеек, пени по имущественному налогу в размере 19598 рублей 04 копейки.

Между тем, согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Следовательно, налоговым органом необходимо было направить требование об уплате пеней не позднее трех месяцев после произведенной ФИО1 оплаты последнего платежа в счет погашения недоимки.

Доказательств направления ФИО2 требования об уплате недоимки в указанные сроки административным ответчиком не представлено.

Кроме того, судом учитывается, что по решению Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы пени исчисленные на недоимку по имущественному налогу за 2015 год на сумму 83259,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1831 рубль 54 копейки. Поэтому повторное начисление и взыскание пени за указанный период не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Доказательств принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 6000 рублей административным истцом не представлено, как не представлены налоговые уведомления и требования по указанному налоговому периоду.

Также отсутствуют доказательства обращения в суд с требованиями об уплате указанной недоимки и соблюдения сроков обращения в суд.

В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании пени по транспортному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 рублей 46 копеек.

Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику исчислен транспортный налог за 2017 год на автомашину ФУСО государственный регистрационный номер № в размере 1500 рублей. Срок уплаты налога определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком в суд представлена квитанция об уплате ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 1500 рублей.

При этом суд учитывает, что оплата транспортного налога произведена по квитанции налогового органа, в которой срок уплаты указан до ДД.ММ.ГГГГ. Индекс документа, указанный в квитанции налогового органа совпадает с индексом документа, указанного в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма платежа 1500 рублей.

Статьей 78 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, согласно которому сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, только в случае наличия переплаты налоговый орган имеет право зачесть ее в счет погашения недоимки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком в сроки, указанные в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен транспортный налог за 2017 год, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с него недоимки за указанный период в размере 1500 рублей.

Поскольку ФИО3 своевременно до истечения срока указанного в налоговом уведомлении оплачен транспортный налог за 2017 год, отсутствуют правовые основания для начисления и взыскания с него пени в размере 164 рубля 40 копеек, исчисленной налоговым органом на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что административный иск Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к ФИО3 о взыскании недоимки, пени удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Челябинской области налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: пени в размере 19598 рублей 04 копейки, транспортный налог с физических лиц: налог за 2017 год в размере 1500 рублей, пеня в размере 210 рублей 86 копеек (по налогу за 2016 год в размере 46 рублей 46 копеек, за 2017 год в размере 164 рубля 40 копеек), всего на общую сумму 21 308 рублей 90 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Тугаева

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года

Председательствующий О.В. Тугаева