Решение № 2-2535/2025 2-2535/2025~М-1949/2025 М-1949/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2535/2025

УИД 61RS0№-60

Дело № 2-2535/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриненко С.В.

при ведении протокола помощником судьи Шабаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту строительства и городского развития администрации г.Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту строительства и городского развития администрации г.Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что является собственником квартиры №1, расположенной по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 09.12.2015.

С целью улучшения жилищных условий истцом произведена перепланировка и переустройство квартиры без получения соответствующего разрешения в установленном порядке, а именно в объеме помещения №8 (номер до перепланировки) установлена ненесущая перегородка с дверным блоком, в результате чего сформированы помещения №8 (коридор), площадью 2,4 кв.м, №9 (кладовая), площадью 1,3 кв.м; в помещении №2 изменен состав санитарно-технического оборудования. В результате выполненных работ по перепланировке общая площадь стала составлять 68 кв.м, жилая – 40,4 кв.м.

Согласно заключению специалиста ФИО2 от 19.05.2025 выполненная перепланировка указанной квартиры произведена с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех и отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Истец обращалась в Департамент строительства и городского развития администрации г.Новочеркасска с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, в удовлетворении которого последним отказано со ссылкой на необходимость обращения в суд по данному вопросу.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру №1, общей площадью 68,0 кв.м, расположенную по адресу: <...>.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

ФИО1, представитель Департамента строительства и городского развития администрации г.Новочеркасска, третьи лица Банк ВТБ 24 (ПАО), ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пункта 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенных норм права, сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде возможно при доказанности того, что работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства; изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №1 в доме №34 корп.2 по пр.Ермака в г.Новочеркасске, общей площадью 68,2 кв.м, кадастровый номер 61:55:0010722:904. Квартира расположена на первом этаже двухэтажного дома, состоит из трех жилых комнат.

Истцом без соответствующих разрешительных документов в целях повышения комфортности проживания в квартире произведена перепланировка указанного жилого помещения, а именно: в объеме помещения №8 (номер до перепланировки) установлена ненесущая перегородка с дверным блоком, в результате чего сформированы помещения №8 (коридор), площадью 2,4 кв.м, №9 (кладовая), площадью 1,3 кв.м; в помещении №2 изменен состав санитарно-технического оборудования.

ФИО1 обращалась в Департамент строительства и городского развития администрации г.Новочеркасска по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с чем получено решение межведомственной комиссии города Новочеркасска № от <дата> об отказе в сохранении самовольных перепланировки и переустройства спорной квартиры.

Для подтверждения безопасности выполненных работ истец обратилась к специалисту ФИО2

Согласно выводам специалиста, изложенным в заключении от <дата>, выполненные перепланировка и переустройство квартиры №1, кадастровый №, в многоквартирном доме литер «А» по адресу: <...>, в результате которых ее общая площадь составила 68,0 кв.м, произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех и отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 поддержал выводы своего заключения, сообщив о достаточности материалов для проведения исследования, дополнительно пояснив, что процедура оформления технического паспорта не предполагает размерной привязки дверных проемов к стенам, они наносятся в условных обозначениях, поэтому в исследовании не отражено смещение дверного проема между помещениями №6 и №8, так как фактически в данном месте каких-либо изменений не произведено.

Также экспертом отмечено, что к переустройству относится перенос инженерных сетей, требующее внесения изменений в технический паспорт помещения. Однако в техническом паспорте не отражается местоположение сетей, что исключает возможность проверки и оценки работ в этой части.

Заключение эксперта принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно является полным и непротиворечивым, составлено со ссылками на примененные методы исследования, дано компетентным специалистом в соответствующей области знаний. Оснований сомневаться в объективности данного экспертного заключения не имеется. Указанное экспертное заключение ответчиком не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении строительных, санитарно-гигиенических норм и правил, требований пожарной безопасности, а также наличии угрозы жизни или здоровью граждан в случае сохранения помещения в переустроенном, перепланированном состоянии.

При этом суд учитывает, что само по себе отсутствие согласования переустройства и (или) перепланировки с органом местного самоуправления при отсутствии иных установленных нарушений закона не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а лишь указывает, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка.

Оценив приставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности соответствия спорной квартиры требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил, градостроительных регламентов и требований, отсутствии угрозы жизни или здоровью граждан в случае сохранения помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, в связи с чем находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту строительства и городского развития администрации г.Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии ФИО1 к Департаменту строительства и городского развития администрации г.Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру №1, общей площадью 68,0 кв.м, расположенную по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гриненко С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 г.